"Советская Россия": Примитивная арифметика ЦИКа

Кажется — нет.

Сначала напомню, что цель, которую "едино россы" поставили перед собой (сиречь перед ЦИК) до начала выборов, была обозначена более чем конкретно — добиться подавляющего конституционного перевеса — как минимум в 67 процентов. Ну, или около того.

Первые сомнения (конкретно по выборам 2.12.07.) ворохнулись в самую первую минуту после 21 часа — это когда результаты обработки первых 12—13 процентов дали тот же показатель, что и опросы (проведённые, между прочим, прокремлёвскими вциомами). Какое-то время надежда сохранялась. Особенно тогда, когда результат "СР" заколебался на той планке, где весной остановили СПС. Как сообщали СМИ, в этот момент Миронов куда-то исчез из своего избирательного штаба.

Для тех, кто, посматривая вполглаза в телевизор, отслеживал динамику и состояние голосования по регионам страны, надежда оставалась. Дело в том, что в самых густонаселённых районах (особенно в Москве и Ленинграде) показатель "ЕР" никак не хотел приближаться к заветной цифре — 67 процентов. С учётом того, что в этих городах проживает как минимум 1/7 населения страны, интрига сохранялась.

Вместо ожидаемого снижения показателей "ЕР" её результат медленно, но верно нарастал.

Миронов вернулся в избирательный штаб — как говорили, изрядно приободрённый.

Всё. Интрига кончилась. Радость Миронова означала, что в Госдуму проходят четыре партии, а следовательно, возможность манёвра для ЦИК ограничилась 3—4 процентами вообще и долями процента для каждой конкретной партии.

Дальше вступила в силу примитивная арифметика.

Предлагаю читателям посчитать самим или согласиться с приведёнными выкладками. Итак, если в ГД проходят 4 партии, то 7 не проходят. В сумме они должны набрать хотя бы 8—9 процентов — иначе получится совсем уж неудобно. "В розыгрыше" — 91—92. Соратникам-спойлерам-попутчикам-потатчикам ("СР" и ЛДПР) надо дать минимум 16 процентов (если каждому по 7 — засомневаются все). С учётом популярности КПРФ её надо отодвинуть хотя бы на 3—4 процента (11—12). Остаётся — 64 процента. Именно тот показатель, который, в конце концов, и получила "ЕР". В принципе, для достижения поставленной цели она могла бы набрать и 62 (61 процент с учётом "премии" за счёт проголосовавших за другие партии, не прошедшие в ГД, необходимого результата уже не давал). Но 62 процента это всего 303—304 голоса — результат более чем скользкий. А ну как оппозиция сумеет добиться отмены результатов хотя бы по одному из регионов, показавших ингушско-мордовские результаты? Значит, надо иметь запас — 1,5—2 процента.

Поэтому и колебались показатели в указанном диапазоне — 62,8—64 процента. Больше — нельзя (один из соратников выпадет) и меньше нельзя (не будет конституционного большинства). Если те, кто осуществлял подсчёты, руководствовались подобной логикой, конкретные результаты по каждому участку, округу или региону значения уже не имели. Предвижу возражения — а как же тогда быть с автоматизированной системой подсчёта, которая (как нам говорят) любую арифметическую ошибку мгновенно выявляет и останавливается? Да ника к! В том, что у ЦИК были проблемы с арифметикой, можно было убедиться в ходе выкладки данных на сайте ЦИК. В частности, когда появились первые результаты — на 21.00, в двух таблицах — сводной и по регионам — было указано даже разное количество избирателей, внесённых в списки (примерно на 20000). А если сложить проценты по всем партиям, которые "висят" на сайте в среду утром, получается 98,9 — а не 100, что было бы естественным. Что там они на что делят — непонятно. Где всплывут потерянные 1,1 процента — тоже. На второй день после выборов газеты начали составлять списки тех, кто не прошёл в пятую ГД. Одним из наиболее смакуемых моментов было непопадание в неё Митрофанова.

Лично я не хотел бы его видеть ни в Думе, ни в телевизоре. Но то, что он не смог своим присутствием обеспечить для "СР" нужный результат по Пензенской области, по-моему, весьма показательно. В этой области проводились ещё и выборы в органы региональной законодательной власти. Так вот, сопоставление показателей по двум этим голосованиям не может не вызвать неподдельного удивления.

Во-первых, удивляет уже первая цифра. Почему-то число "пензюков", имеющих право проголосовать, оказалось на 2042 человека больше, чем тех, кто мог голосовать в областной "парламент". Конечно, региональные законы о выборах могут отличаться от федеральных, но представить себе ситуацию, когда двум тысячам человек выдают один бюллетень и отказывают в выдаче второго, достаточно сложно.

Ещё интереснее результаты, показанные партиями. На федеральных выборах "ЕР" набрала почти на 3 процента больше, чем на региональных, остальные — наоборот — ЛДПР и "СР" — потеряли около 2 процентов, КПРФ — почти 3. Кстати, по региональным выборам "СР" набрала-таки более 7 процентов (по федеральным — 4,99).

Не берусь оценивать действия электората "СР" и ЛДПР, но в то, что 22 тысячи человек, позиционирующих себя как избиратели КПРФ в регионе, на федеральном уровне прониклись бы беззаветной любовью к "ЕР" и её национальному лидеру, не верится.

Всё сказанное — не более чем версия, попытка хоть как-то логически объяснить объявленные результаты. Но если эта версия может быть хоть как-то подтверждена, то проигравшие и "обсчитанные" должны ставить вопрос не об отдельных нарушениях, а о полном непризнании результатов выборов. Точнее, о признании их несостоявшимися — со всеми вытекающими последствиями. Дополнительными аргументами здесь могут быть и очевидные нарушения в ходе избирательной кампании и в ходе самого голосования. Обжалование же отдельных нарушений, скорее всего, ни к чему не приведёт. Суды просто затянут процедуру рассмотрения исков, и к тому моменту, когда они могут быть удовлетворены, ничего поправить уже будет нельзя.

А ведь имеют место ещё и сомнения, которые основываются не на каком-то детальном анализе, а только на эмоциональном уровне. Ну, не могу я поверить, что больше половины псковитян проголосовали за Сигуткина! Не тот это город. Как не могу поверить и в то, что даже в центре Питера — этом гнезде либерализма и западничества — СПС и "Яблоко" с трудом наскребли 8 процентов на двоих. О странностях голосования в Москве — чуть ниже.

В ближайшей к моему дому школе было развернуто два избирательных участка — по чётной и нечётной сторонам улицы. То есть на первый взгляд результаты должны бы быть схожими.

Но надо учесть одну принципиальную особенность. Нечётная сторона улицы была застроена и заселена (за исключением одного дома) в 70—80-е годы прошлого века, а по чётной — заселение началось в позапрошлом, а завершилось только в этом году. Из этого очевидно, что состав избирателей принципиально отличается по социальному и даже возрастному признаку — на нечётной стороне проживают преимущественно пенсионеры из числа военных и работников государственных (советских) предприятий, на чётной — те, кто сумел заработать на жильё в современных условиях. Соответственно, и средний возраст отличается лет на 20. Подобное расслоение (кстати, не антагонистическое и не побуждающее вражду) отразилось на голосовании за КПРФ (101 и 145 голосов — по чётной и нечётной стороне). Но! За СПС проголосовало 12 и 11 человек, за "ЕР" — 614 и 613 человек, соответственно. Не знаю, кого как, а меня такое единодушие настораживает.

Прошедшие выборы выявили и ещё одну тенденцию, о которой почему-то пока говорится немного. Наименьший уровень поддержки "ЕР" показали те регионы, от которых менее всего этого можно было бы ожидать — Москва и Ленинград. Если внимательно посмотреть на результаты, выложенные на сайте ЦИК, то можно увидеть, что эта же тенденция прослеживается и на более низком уровне — жители районных центров, как правило, на 10—15 процентов менее преданы "партии власти", нежели жители деревень и посёлков в тех же районах.

Не может не озадачить распределение голосов по округам Москвы. Рабочее Медведково даёт более 60 процентов, рабочее Люблино — почти 60, Центр — 55, а в самом благополучном ("зажравшемся" — по мнению остальной России) Западном округе процент поддержки "ЕР" не дотягивает и до половины.

По Западному округу (Кунцевской ТИК) наихудшие результаты для "ЕР" показали Тропарёво-Никулино (42), Раменки (44), Крылатское (46) и проспект Вернадского (47), лучшие — Солнцево (58) и Ново-Переделкино (56). Москвичи поняли, о чём речь, для других поясню: вторая группа — это "спальные" (рабочие) районы, первая — наиболее обеспеченная часть жителей не только в масштабах России, но и в масштабах Москвы. Интересны показатели по этим же районам по КПРФ? Пожалуйста: 18,0; 17,3; 16,3; 15,9 — по первой группе, 11,7 и 12,5 — по второй.

Конечно, это можно трактовать как то, что построенный в России капитализм не нравится даже обеспеченным слоям общества (сотня олигархов — не в счёт). А можно и по-другому. Результаты выборов, показанные в Москве и Ленинграде, свидетельствуют о том, что в борьбу за коммунистическое завтра постепенно включаются всё более широкие круги интеллигенции и образованной молодёжи. Следовательно, в самое ближайшее время надо ожидать мощного мозгового штурма по обновлению теории научного коммунизма, адаптации её к современным условиям, выработки новых методов и способов ведения классовой борьбы (возможно, и определение классов будет трансформировано — на работников и представителей государственно-монополистического капитализма). Это будут уже не спонтанные и полустихийные выступления отдельных групп граждан, а последовательная, системная борьба на уничтожение.

Как бы то ни было, одним из самых значимых результатов прошедших выборов стало то, что "ЕР" наконец-то стала той партией, которая реально отвечает за всё — в том числе, и за эти самые выборы.

В шахматах положение, когда каждый следующий ход ухудшает позицию, называется цугцвангом. Как правило, это кончается матом. С большой долей уверенности можно предположить, что для "единороссов" сегодняшний цугцванг матюгами не ограничится.