Уважают ли современные политики избирателя?
Вчера состоялся круглый стол на тему "Итоги выборов в Госдуму РФ пятого созыва", организатором которого стал алтайский общественно-политический сервер ПолитСибРу, в качестве модератора выступил Дмитрий Негреев, редактор сайта ПолитСибРу. Обсудить итоги и последствия выборной кампании в Госдуму собрались представители левых, правых оппозиционных партий: В.А. Сафронов, А.И. Гончаренко, В.П. Небальзин, Г.П. Шейда, А.Е. Щукин, от "партии власти" присутствовал Сергей Землюков, заместитель председателя АКЗС, а также приглашены были известные аналитики и политологи Алтая. Отталкиваясь от вопросов, стоящих на повестке дня, участники мероприятия обсудили ряд важных проблем.
Почти все единодушно признали, что выборы были беспрецедентно нечестными, с массой нарушений закона, с использованием "паровозов", максимального административного давления, а порой и жестких жандармских методов. Само понятие парламентских выборов было подменено понятием референдума доверия Путину - и многие выбирали не депутатов Госдумы, а выразили доверие Путину (на том основании, что "он лучше Ельцина"). Предвыборное время и сами выборы показали: снижается роль представительных органов, ликвидируются какие-либо демократические достижения и институты, ради которых, кстати, было сломано советское государство. Свобода слова, плюрализм - все это теперь остается в прошлом. Прошедшие выборы это наглядно продемонстрировали - с чем согласились все собравшиеся.
Обсудили падение рейтинга правых и левых партий. Сергею Землюкову, представлявшему на дискуссии "Единую Россию", почему-то "стало обидно за левое движение", которое "накануне выборов вытащило тему Сталина". Директор школы политических исследований профессор Ю.Г. Чернышев добавил, что сейчас "выросли люди, которых не так легко загнать в стадо", поэтому сталинизм не повторится. Однако, так ли это? Ведь если оставить в стороне спорный вопрос о том был ли стадом советский народ, единодушно и сознательно поддерживавший Сталина, который действительно был сильным государственником, (и его популярность не была продуктом пиар-технологий); то в остальном, мы движемся как раз к установлению тоталитарного режима. На это и намекнул лидер яблочников Александр Гончаренко, выразив надежду: "Надеюсь, Путин будет лучше Сталина+". Впрочем, для многих правых, как признал, например, Андрей Щукин, стало неожиданностью, что коммунисты все-таки сохранились как партия, да еще и заняли второе место - потому, что "их электорат уходит", да и эсеры отхватили часть голосов. Он подивился тому, что левые идеи так живучи и актуальны.
Ярослава Шашкова и Сергей Андреев отметили две тенденции в использовании методов влияния на избирателей, ярко проявившихся на этих выборах. Во-первых, констатировали, что политики, в частности, партия власти, все более ориентируются на использование в выборах политтехнологий (в том числе черных), на захват медиа-пространства - для более масштабного применения этих технологий. Политологи отметили, что все больше политики и политтехнологи "работают" с подсознанием избирателей, все меньше аппелируют к их сознанию. "И это оправданно, потому что дает результаты", - констатировала Ярослава Шашкова. Они также отметила, что мало кто из депутатов готов непосредственно встречаться с людьми, разъяснять им их интересы, свои интересы, и просвещать относительно реального положения вещей в государстве. То есть мало, кто готов видеть в избирателе - человека, а не пешку - средство прихода к власти. Многие правые согласились с Ярославой Шашковой, что "обработка" избирателя - это нормально. Как отметил Андрей Щукин: "сознание избирателя и наше сознание - весьма различаются".
Поговорили о сомнительности "победы" "партии власти" - это обман и самообман. Ведь несмотря на все давление, несмотря на то, что Путин прикрыл "Единую Россию" (почти как герой, падающий на амбразуру), поддержку этой партии оказали менее 30 % избирателей Алтайского края (35 % голосовали не за них, а 38 % вообще не пришли на выборы). Так что, по прогнозу Сергея Андреева, "Единая Россия" на Алтае не оправдала ожиданий Кремля, и ее ожидают серьезные кадровые чистки.
Все признали фактическое поражение на выборах и левой, и правой оппозиции. И это повод всерьез призадуматься о поиске новых методов борьбы. Положительное в таком исходе выборов то, что, как отметил Виталий Александрович Сафронов, теперь "Единая Россия" полностью взяла власть в свои руки, а значит, приняла и всю ответственность на себя. Теперь уже они не смогут ссылаться на кого-то, кто мешает им "работать", искать виноватых. Взяли власть, наобещали, так теперь с вас и спросится через 4 года - не на кого кивать. Виталий Александрович от лица коммунистов также выразил готовность к совместным, согласованным действиям с другими оппозиционными партиями. Идея о совместных действиях левой и правой оппозиции так или иначе присутствовала и в других выступлениях, но готовы ли партии к такому взаимодействию? Политологи выразили сомнение в этом.
Что касается использования политтехнологий в выборных кампаниях и вообще в политике, то, очевидно, что манипулировать мнением граждан имеет возможность прежде всего тот, кто владеет информационным полем, т.е. власть. И потому, даже если бы, скажем, коммунисты пытались подражать "партии власти" в этом, то они, безусловно, бы проиграли. Главное оружие левых было и остается пока что - правда, аппеляция к сознанию, уважение к избирателю. А политтехнологии - это разновидность насилия над сознанием, над духом человека. Парадоксально, но истинными демократами, защитниками ненасильственных методов работы с людьми остаются пока только коммунисты. Лично меня в ходе этого диалога поразила такая мысль: если главными ценностями для многих политиков, включая "партию власти", является не правда и не уважение к человеку, то + к какому же общественному устройству мы движемся?
