Нина Останина: Как нас будут обманывать 2 декабря

Чем ближе 2 декабря, тем настойчивее председатель Центризбиркома Владимир Чуров уверяет общественность, будто предстоящие парламентские выборы будут беспрецедентно честными.

Почему же тогда европейские институты — такие, как, например, ОБСЕ, усомнились в их демократичности? Может, действительно «к России придираются»? А с какой, собственно, стати? Зарубежных экспертов на мякине не проведешь. Они-то по опыту знают: основные беззакония творятся не в день голосования на избирательных участках. Здесь, на глазах мировой общественности, наши власти более-менее научились соблюдать благопристойность. Самые главные правонарушения происходят именно в ходе избирательной кампании. А их Россия наплодила вагон и маленькую тележку.

В самом деле, разве всё последнее время не знаменовалось беспардонным наступлением на права избирателей? Это совершенно немотивированная отмена выборов губернаторов, одномандатных округов, порога явки, графы «против всех» и т.п. Разве эти «улучшения» чинились не в интересах «самой любимой партии», которая натворила столько бед, что боится сокрушительного провала на выборах?

Вспомним, чем парламентское большинство Госдумы осчастливило «дорогих россиян» за восемь лет своего политического господства в Госдуме? Это, в первую очередь, 122-й закон о «монетизации», отобравший у миллионов людей потом и кровью заработанные льготы. Затем так называемая «жилищная реформа», означавшая отказ государства от поддержки жилищно-коммунальной сферы. В результате — безудержный рост квартплаты, которая отнимает уже 60–80% оклада бюджетников и пенсии. Это и Жилищный кодекс, упразднивший конституционное право людей на жилье. С одобрения «медведей» происходит антиконституционный перевод медицины и образования на платные рельсы. Я уже не говорю про расцвет коррупции, при размахе которой ежегодный объем подношений и «откатов» в 240–300 миллиардов долларов стал сопоставим с доходной частью бюджета.

Подчеркну: ни один закон не начнет действовать, пока его не утвердит Совет Федерации (С.Миронов) и не подпишет президент.

Как известно, в России разделение властей закреплено в Конституции. Законодательная, исполнительная и судебная власть отделены друг от друга. Госслужащим просто запрещено лезть в партийные дела. Но мы — единственная в мире страна, где беззастенчиво используется административный ресурс. Где исполнительная власть открыто работает на законодательную, причем только на «самую любимую» партию. Не встретишь ни в Америке, ни в Англии, ни во Франции или Германии прецедента, чтобы беспартийный вице-премьер, вроде Д.Медведева или С.Иванова, с экрана телевизора призывал голосовать за «правящую партию». Он тут же вылетел бы из своего кресла по обвинению в лоббизме и коррупции.

И в области изобретения так называемых «паровозов» Россия оказалась впереди планеты всей. А беспартийный президент Путин во главе федерального списка «медведей» — это ведь тоже «паровоз»! Разве в ОБСЕ этого не видят?

Уж на что лоялен и острожен в высказываниях относительно России белорусский президент Александр Лукашенко, но и тот публично назвал «лидерство Путина» непонятной ему комбинацией. По мнению батьки, общенародно избранный глава государства всегда должен оставаться «над схваткой».

Антикоммунистический прессинг

Сегодня никто так не подвергается притеснениям и шельмованию, как кандидаты от КПРФ. Против нас и пропагандистские «страшилки», и клеветнические статьи в газетёнках, и административный ресурс глав территорий. Распространителям наших агитматериалов угрожают расправой, их избивают, арестовывают — да по какому, собственно, праву? Как будто в России не суверенная демократия, а какая-нибудь хунта. Почему людям угрожают и обещают неприятности, если они придут на встречи с кандидатами-коммунистами и проголосуют за них? Почему власти так боятся слова правды? Может, потому что самим-то сказать нечего?

Система «Выборы» отмывает «липу»

О Государственной автоматизированной системе «Выборы» рассказывают легенды. Тот же глава Центризбиркома В.Чуров не раз заявлял, что она — надежный гарант подсчета голосов и не допустит «липы».

А почему всегда допускала? Почему каждая избирательная кампания в России — будь то парламентская или президентская — всегда сопровождается скандалами? Почему партии-участницы выборов обвиняют Кремль в фальсификациях итогов голосования с помощью именно этой системы? Кто из нас не помнит, что на президентских выборах в 1996 году у кандидата от КПРФ в Татарстане украли 400 тысяч голосов? А как понимать, что тогда ряд республик, вроде Дагестана или разбомбленной Чечни, в первом туре проголосовали за Зюганова, а во втором за Ельцина? Тоже ведь с помощью системы «Выборы».

Чтобы, как говорится, отделить зёрна от плевел, послушаем главного конструктора первой очереди ГАС «Выборы» доктора технических наук, профессора, академика Международной академии информатизации Юрия ЛОМОВА. Более 40 лет проработал он на оборону в закрытых НИИ. Удостоен звания заслуженного деятеля науки РФ и лауреата Государственной премии СССР.

Юрий Сергеевич с порога отвергает домыслы, будто в систему были встроены «жучки», через которые с помощью спутников можно извне влиять на итоги голосования. Например, приписывать голоса Иванова — Петрову, одной партии — другой. Для противодействия этому вмешательству НИИ «Восход», в котором он работал первым заместителем директора по науке, были разработаны уникальные ноу-хау, которые обеспечили принцип неуничтожимости первичной информации об итогах голосования. Сколько потом ее ни меняй в интересах любой партии или кандидата, она всегда возвращается в первоначальный вид.

И, тем не менее, возможности фальсификации отнюдь не исчезли.

— Совсем другое дело, — уточняет Юрий Сергеевич, — когда по указанию должностных лиц в систему умышленно ввели подтасованные данные об итогах голосования в регионе. То есть сначала исказили, потом ввели. Тогда она действительно помогает «отмыть» липу.

Кроме того, подчеркивает изобретатель, ГАС «Выборы», — отличная мониторинговая система. Её информация бесценна для тех, кому она доступна. И, конечно, власти используют ее, пользуясь тем, что страна расположена в 11 часовых поясах. По результатам голосования, скажем, на Дальнем Востоке можно сориентироваться и принять меры, чтобы на Урале или в Калининграде сделали «правильные» выводы в пользу своей партии.

Но это еще прелюдия. Главный изъян, который самому Ю.Ломову и его коллегам не дали преодолеть, — ручное голосование на избирательных участках и ручной подсчет голосов. Вот где «поле чудес»! Вот где победы превращаются в поражения и наоборот! Особенно если учесть, с ведомо кого формируются участковые избирательные комиссии.

Избирательная кампания 2003 года явила множество примеров, когда итоги голосования на отдаленном избирательном участке чудесным образом менялись по дороге в территориальный избирком. Везет туда председатель участковой комиссии протокол с победой одной партии или кандидата, а привозит искаженные результаты. Посмотрел наблюдатель — и не поверил своим глазам. Кто совершил подлог? По чьему указанию пририсовали голоса той «любимой партии» и отняли у коммунистов? Иди, выясняй. Разбираться можно до морковкиного заговенья. Пожалуй, еще не было случая, чтобы были отменены итоги выборов, которые ЦИК признал законными. В лучшем случае он скажет: да, фальсификация была, но она не повлияла на общие итоги голосования.

Спрашивается, почему автоматика до сих пор не пришла на избирательные участки? Почему, например, нельзя, как в других странах, — нажал кнопочку, и твой голос сразу оказался в Москве, в ЦИКе?

— Начну с того, — отвечает Юрий Сергеевич, — что практически нигде в мире нет такого монстра, как Центризбирком, наделенный колоссальными полномочиями. Разве не удивительно, что исполнительная власть вправе казнить и миловать партии? Ни одна партия в мире не просит у каких-то чиновников права участвовать или не участвовать в парламентских и президентских выборах. Нигде в мире «Центризбирком» не снимает с выборов кандидатов и целые партии. Это тоже чисто российское ноу-хау. Если не сказать — волюнтаризм.

Еще в 1995 году Центризбирком принял решение автоматизировать избирательные участки. НИИ «Восход», как генеральный разработчик ГАС «Выборы», был готов к выполнению этой задачи. За двенадцать лет ее выполнить, конечно же, было можно и нужно. Но верх взял чиновник исполнительной власти, которая стала полновластным хозяином системы. Ей автоматизация не нужна. Почему? Почему НИИ «Восход» после пуска первой очереди системы, быстренько от нее отстранили? Не потому ли, что ручное голосование и ручной подсчет голосов — отличная питательная среда для манипуляций и фальсификаций?

Ведь что получается: народ у нас по Конституции — высший и единственный источник власти. Однако, по заведенному порядку, подсчет голосов, объявление результатов выборов, формирование органа власти почему-то оказалось в руках ЦИК. По логике статьи Основного закона народ не должен доверять процесс формирования власти никакой чиновничьей «конторе». Допустим, ЦИК кристально чист, но в случае фальсификации выборов на местах он становится соучастником захвата власти. Даже теоретической возможности такого быть не должно!

Можно ли ликвидировать монополию ЦИКа?

— Можно, — отвечает Ю.С.Ломов. — Давно пора вернуть систему ГАС «Выборы» народу, сделать ее общественной, какой она и должна быть. Для этого в ней должны быть установлены компьютеры (автоматизированные рабочие места) для наблюдателей всех уровней. Одни — для наблюдателей на участках, другие — в штабах партий, третьи, скажем, — в Госдуме, Совете Федерации, Общественной палате. Все эти детали можно продумать и установить законодательно. Главное — чтобы само общество в реальном масштабе времени могло наблюдать и контролировать ход определения результатов голосования. И если к этому добавить обязательную автоматизацию избирательных участков, вот тогда ГАС «Выборы», как и задумывалось, будет «открытой, социально и политически нейтральной системой, функционирующей в публично-правовом поле, напрямую затрагивающем интересы общества и граждан, инструментом государственного строительства и общественного контроля». Подтвердится и ее статус как государственной системы, главной целью которой является обеспечение справедливых выборов. Без этих основополагающих принципов говорить о ГАС «Выборы» как о законченной, юридически безупречной, социально и политически безопасной системе не приходится. И в этом смысле предстоящие парламентские выборы 2 декабря — хоть в Кемерово, хоть в Пензе или во Владивостоке — не будут ни демократичными, ни честными. Возможность фальсификации итогов голосования заложена властями в самом существовании ручного голосования на избирательных участках и ручном подсчете голосов. Все остальное — от лукавого, подытожил Юрий Ломов.

Это должен понимать каждый наблюдатель Компартии и ни на минуту не терять бдительности. Мало получить на руки протокол с результатами голосования. Надо еще посмотреть, какой он будет иметь вид после того, как его «обработают» наверху.

Нина ОСТАНИНА,

первый секретарь Кемеровского обкома КПРФ,

зам.председателя комитета Госдумы

по делам женщин, семьи и детей.