Кому нужна «борьба с фашистами» в СКМ?

Что же, я попробую для начала серьезно отнестись к тезису о «борьбе» и рассмотреть (естественно, с марксистской точки зрения) ту теоретическую платформу, с которой «интернационалисты» вышли на свою «борьбу». Обещаю быть примерно в 5 раз более кратким, чем наиболее выдающийся графоман из числа «интернационалистов».

Марксизм и национально-освободительные движения

Марксизм провозгласил, что старый капиталистическим мир будет разрушен совместными усилиями пролетариев разных стран. То есть, марксизм с самого рождения был интернациональным учением. НО! Марксизм никогда не был равнодушен к национально-освободительным движениям. К примеру, еще Маркс и Энгельс поддерживали ирландское требование «гомруля» (HomeRule) – самоуправления для Ирландии. Большевики с живейшим интересом относились к национальному вопросу и выработали радикальную национальную программу со знаменитым принципом права наций на самоопределение. СССР поддерживал во всем мире национально-освободительные антиколониальные движения, даже если во главе их стояли вполне буржуазные партии (например, ИНК в Индии). С чего бы это? Да с того, что классики марксизма, в отличие от современных «интернационалистов», видели, что классовые противоречия теснейшим образом переплетаются с национальными. Так главным классовым врагом ирландского крестьянина был английский лендлорд. А жесточайшая эксплуатация сотен миллионов трудящихся колониальных стран была порождена, прежде всего, интересами буржуазии стран-метрополий. Поэтому победа национально-освободительных движений означала и большой шаг на пути классового освобождения трудящихся этих стран.

Ясно, что и современный российский коммунист, если он действительно марксист, не имеет права «абстрагироваться» от национальных противоречий. Конечно, наши доморощенные «интернационалисты» не настолько глупы, чтобы полностью отрицать значение национального вопроса для нынешнего российского коммунистического движения. Они говорят об этом, правда, совсем чуть-чуть: «Мы выступаем против современной кремлевской власти, проводящей систематическую политику дискриминации по отношению к национальным меньшинствам, представителям мусульманских народов, выходцев с Кавказа». Что же, разве кто спорит? Едва ли многим коммунистам нравится обычная практика московской милиции ловить брюнетов, а не бандитов. Но хотелось бы спросить «интернационалистов»: это всё, что вы себе уяснили про национальный вопрос в нынешней РФ? Да тогда вы ничего не поняли! Ибо любому непредвзятому наблюдателю сегодня очевидно, что самым жгучим национальным вопросом в России является русский вопрос. Кому-то нужны доказательства? После распада СССР более 25 миллионов русских осталось за рубежами России. Русские сейчас – один из самых крупных разделенный народов на планете Земля. Что сегодня творят с русским национальным меньшинством среднеазиатские ханы-президенты и фашиствующие прибалтийские националисты хорошо известно. Но и в самой урезанной России-РФ русские уже были жертвами прямого геноцида (в Чечне в 1991-1992 годах). Доля русских среди высших госчиновников, в крупном бизнесе, среди руководства СМИ многократно меньше доли русских в населении страны. Наши государственные и частнокапиталистические mass-media, наша буржуазная школа систематически разрушают культуру всех народов страны. Но, прежде всего, культуру русского народа, так как у тех же кавказских и исламских народов традиционная культура более устойчива перед катком западной культурной глобализации из-за сохранившихся общинно-родовых структур. Продовольственные рынки практически во всех российских городах контролируются этническими преступными группировками. Русский рабочий, русский пенсионер переплачивают за продукты на этих рынках. Это и национальная и классовая дань. Наконец, русский народ лидирует по скорости вымирания, уступая здесь разве что некоторым малочисленным и тотально споенным народом Крайнего Севера.

Вас всё это не интересует, товарищи «интернационалисты»? Тогда вы сами никогда не будете интересны русскому народу. А его у нас, как ни крути, более 80% населения. Если вам наплевать на все эти острейшие вопросы нынешней русской жизни, то вы никогда не станете реальными революционерами, а так и останетесь трепачами из глобальной сети. Столь же далекими от народа и бесполезными для него, как либеральные кухонные трепачи позднесоветских времен.

Для вас нынешнее национальное угнетение русского народа – «фигня по сравнению с мировой революцией»? Тогда вы ничего не сможете сделать и для приближения мировой революции.

Вы скажете, что у буржуазии, угнетающей трудящихся России, нет национальности? Ещё как есть! В противном случае, не могла бы сложиться ситуация, когда доля в крупном и среднем бизнесе некоторых национальностей в десятки, а то и в сотни раз превышает долю этих народов в населении страны. Нечем кроме их внутриэтнической солидарности это объяснить невозможно. Ну, разве что, признать эти народы поголовно врожденными гениями, а русских – генетическими идиотами. Так что у россиянской буржуазии национальность есть. И классовое угнетение в России тесно связано с национальным.

Словом, если вы, товарищи «интернационалисты», не видите классового значения современной национально-освободительной борьбы русского народа, то вы не марксисты, а псевдомарксистские схоласты.

Кстати, и во всем мире сегодня национально-освободительная борьба имеет огромное классовое значение. Это форма классового сопротивления трудящихся разных стран мировому господству транснациональных капиталистических монополий.

Все ли буржуи одинаковы?

Ещё одна фундаментальная черта теоретической платформы наших «интернационалистов» – это нежелание видеть какую-либо разницу между разными фракциями буржуазного класса.

Конечно, для коммуниста хороший буржуй – это бывший буржуй, отрабатывающий на лесоповале свой былой социальный паразитизм. Но до полной победы пролетарской революции любой марксист просто обязан понимать разницу между разными группами буржуазии, вырабатывать в отношении каждой из них отдельную тактику и использовать межкапиталистические противоречия в интересах трудящихся.

В частности, для условий современной России важно понимать разницу между отечественным капиталом и иностранным.А вот «интернационалисты» прямо пишут, что они «не признают, в отличие от оппортунистической верхушки СКМ, положительной разницы между национальным и иностранным капиталом». Что же, берусь вкратце разъяснить «интернационалистам» эту разницу. Ее афористично выразил замечательный экономист Андрей Паршев: «Если отечественный капитал для российского пролетария – это соперник на боксерском ринге, то иностранный капитал – это терминатор за дверью». Дело то в том, что, как сказала еще 20 лет назад небезызвестная миссис Тэтчер, «на территории СССР экономически оправдано проживание не более 15 миллионов человек». Обратите внимание – на территории всего СССР, а не только России. То есть, с точки зрения западного транснационального капитала в нашей стране можно немного заготавливать лес, немного качать нефть и газ (много не получится – слишком дорого по мировым меркам из-за холодного климата и расстояний), можно добывать некоторые цветные металлы, а все остальное делать невыгодно. Соответственно, после окончательного включения России в орбиту влияния транснационального капитала более 90% населения окажутся лишними людьми, которые в принципе не могут иметь работу и денежные доходы. А могут лишь сажать и жрать несортовую картошку, оттягивая свою смерть от голода и болезней. Типа Ирландии 19 века, где из-за картофельной фитофторы как-то вымерла чуть не половина населения, но, в отличие от Ирландии, без всяких шансов уехать в Америку. Никакие города, заводы, университеты в России с точки зрения мирового капитализма, конечно, тоже неуместны. То есть, речь идет о полном демонтаже на территории России современной индустриальной городской цивилизации.

Национальная же буржуазия, которая сейчас владеет в России не только нефтяными вышками, но и заводами и фабриками, занимается не только внешней, но и внутренней торговлей, хоть и далека от настоящего патриотизма, все же объективно не заинтересована в исчезновении на территории России заводов, городов и большей части населения.

Поэтому, российский коммунист, конечно, всегда должен отстаивать интересы трудящихся, но, в интересах этих же трудящихся, он обязан понимать разницу между национальным и транснациональным капиталом. Не понимая этой разницы, наши «интернационалисты» снова проявляют себя не марксистами, а псевдомарксистскими схоластами. Из этого непонимания, кстати, следуют весьма серьезные практические выводы. Если «не понимать», то вполне можно на деньги транснационального капитала поучаствовать в российском варианте «оранжевого» переворота (называть такого рода события «революциями» марксисту просто стыдно). Поучаствовать и не думать о том, что такой переворот быстро (по историческим меркам) приведет к гибели России. Может, конечно, кому-то кажется, что гибель России – не велика беда для дела мировой революции, но лично мне жалко более 100 миллионов российских трудящихся всех национальностей.

Миф о «великой борьбе»

Таким образом, рассмотрев теоретическую базу наших «интернационалистов», нельзя не прийти к выводу, что это не марксизм, а просто схоластика, основанная на жонглировании марксисткой терминологией.

Но главное не в том, что «интернационалисты» не правы теоретически в своей борьбе с «националистами». А в том, что вся эта «борьба» является выдумкой узкой группы лиц.

Чтобы проверить это утверждение, предлагаю каждому секретарю региональной организации мысленно четко разделить своих комсомольцев на фракции «интернационалистов» и «националистов», между которыми, согласно учению «интернационалистов», уже несколько месяцев должна идти непримиримая борьба.

Ключевое слово – «непримиримая». Если просто, как обычно, есть какие-то споры, типа: гад или нет Троцкий, надо ли 5 апреля в честь Ледового побоища праздновать «день русской нации», то этого мало. Нужно две непримиримых фракции по национальному вопросу. Таких непримиримых, что больше «не могут сосуществовать в одной организации» (цитата из трудов «интернационалистов»).

Затрудняетесь разделить? Странно! Ведь, исходя из «марксистского анализа» наших «интернационалистов», это разделение СКМ на фракции «объективно обусловлено обострением классовых противоречий, ведущих к поляризации политических сил». Если «объективно», то не может у вас этого не быть! Срочно найдите! И сами определитесь: с кем вы.

А если вы не можете разделить своих комсомольцев на указанные непримиримые фракции, то всё многословное учение «интернационалистов» идёт… в общем, в мусорную корзину. На мой взгляд, туда ему и дорога.

Фашизм мифический и настоящий

Для создания своего эпоса «о великой борьбе» «интернационалисты» использовали полемику в интернете с несколькими чересчур оригинальными комсомольцами, зацикленными на «борьбе с сионистами и масонами». Что же, очень удобно спорить всего с парой-тройкой членов СКМ, на которых, видимо, произвели слишком глубокое впечатление MeinKampfи фильм Лени Риффеншталь «Триумф воли» (у нацистов была сильная пропаганда, и сейчас некоторые умудряются попасть под ее влияние, но не надо делать из мухи слона). И вот эта сетевая полемика раздута «интернационалистами» до «борьбы с фашизмом в СКМ».

Приходится напомнить «интернационалистам» наиболее распространенное марксистское определение фашизма. Фашизм (в широком смысле, то есть и германский нацизм тоже) – это «террористическая диктатура монополистического капитала». Это фашизм у власти. Но и двигаясь к власти, фашизм всегда был тесно связан с монополистическим капиталом и прибегал к террору в отношении своих политических противников. Так что, если «интернационалисты» называют своих оппонентов фашистами, то они обязаны, как минимум, доказать их связь с капиталистическими монополиями. Применительно к тем, кто сейчас обвинен «интернационалистами» в фашизме, это просто смешно.

Между тем, фашистская угроза в России может стать реальностью. Олигархический капитал и сросшееся с ним крупное чиновничество, составляющие социальную базу путинского режима, могут для сохранения своей власти пойти на установление террористической диктатуры (хотя, конечно, творцы этой диктатуры никогда не назовут свое детище фашизмом и вообще будут шарахаться от любых параллелей с гитлеровской Германией). Но, если этот проект начнет реализовываться, то в него будут вложены огромные деньги, будущие фашистские вожди получат доступ на телевидение. И политическим материалом для этого проекта послужат структуры типа «Наших» и «Родины», а никак не горстка оригиналов из СКМ.

Зачем придумана «борьба с фашистами»?

Ответ, который напрашивается, – чтобы потягаться за власть в СКМ с нынешним руководством. Просто бороться за власть некрасиво, поэтому изобретен глубокий «идейный конфликт».

Но этот ответ, скорее всего, неверен. Наиболее трезвые головы из «интернационалистов» понимают: персональный состав их группы таков, что у них нет шансов прийти к власти в СКМ. Этого не допустит, прежде всего, КПРФ, причем как центральное партийное руководство, так и обкомы на местах. Хочется нам или нет, но КПРФ – это «старший брат», который многое решает в СКМ.

Тогда остается единственное объяснение всему проекту «борьбы с фашизмом в СКМ». Цель проекта – с помощью радикальной риторики вытянуть из СКМ как можно больше активистов. А потом объявить, что «героическая борьба с фашистами и бюрократами из ЦК», к сожалению, не увенчалась победой, но «мы не можем оставаться с фашистами в одной организации». И часть СКМ-овских активистов станет костяком новой ультралевой по риторике молодежной организации. Назовут её МЛФ, а может придумают чего-нибудь новенькое. Так с минимальными затратами будет создана структура, услуги которой можно выгодно продать на рынке политических услуг российского «оранжевого» переворота.

Союз с КПРФ или проституция на политической панели «оранжевого» переворота

У нынешней борьбы в СКМ таки есть объективная основа.

«Цветные» перевороты в ряде стран СНГ показали, что Запад уже способен успешно совершать на этом пространстве нужные ему политические преобразования. Постсоветские бюрократическо-олигархические режимы оказались внутренне слабы. Если можно на Украине, почему нельзя в России? Посложнее, конечно. Но это вопрос времени и капиталовложений.

Важнейшая часть технологии «цветных» переворотов – использование массы политических и общественных организаций, прямо или косвенно финансируемых Западом. Вот поэтому само ощущение возможности «цветного» переворота в России вызвало всплеск активности на «рынке» общественно-политических структур. Если раньше покупателем политических проектов выступала в основном Администрация Президента, то теперь появляется гораздо более богатый клиент – Запад, готовый скупить услуги десятков оппозиционных организаций – от праволиберальных до ультралевых.

На этот политический рынок, или, правильнее сказать, политическую панель и выйдет организация, созданная из вырванных из СКМ активистов.

Правда, перед этим ей придется дистанцироваться от КПРФ. Но это нетрудно. Уже отработанная дурилка про «борьбу коммунистов с националистами» подойдет идеально. Зюганов, автор таких книг как «О русских и России», «Святая Русь и кощеево царство» и т. д., это, с точки зрения наших «интернационалистов», вполне готовый «националист», и «православный клерикал».

Так что сегодня у каждого комсомольца действительно есть выбор. Можно, послать на фиг рассуждения «интернационалистов» о «великой борьбе» и остаться с КПРФ. Можно прислушаться к теориям «интернационалистов». И через какие-нибудь полгода вы окажетесь в новом «комсомоле», который заклеймит КПРФ как «буржуазную партию великодержавных шовинистов», обвинит в сотрудничестве с путинским режимом, а сам пустится обслуживать подготовку к российскому «цветному» перевороту.

У этого выбора есть и материальное измерение. Зюганов не даст нам денег за то, что мы будем и дальше поддерживать КПРФ. Он считает, что поддерживать коммунистов – это в интересах самой российской молодежи и нечего за это платить. И правильно считает, ибо при капитализме – и национальном и транснациональном – достойного будущего у нас не будет. А западные менеджеры «цветного» переворота денег дадут и много. Правда, рядовым достанется самая малость – только цветные курточки, флажки и пайки на время стояния на соответствующем майдане. Зато вожди «оранжевого комсомола» смогут после завершения акции в России продолжить «бороться за мировую революцию» в любой стране с хорошим климатом по их выбору. Или просто сидеть в шезлонге в белых штанах.

Почему я не называю имен

Я намеренно не называю фамилий тех, кто готовит сегодня раскол в российском комсомоле. Я не называю те несколько региональных организаций (их пока немного), которые уже попались на удочку «интернационалистов». Почему? Потому что это перевело бы данную статью в разряд «разборок». А я категорически против  использования в этих целях партийных и комсомольских СМИ. Всю мою 6-летнюю партийную жизнь я занимался в основном выборами. Потому привык бороться с внешними реальными врагами партии, а не с запутавшимися единомышленниками.

У сайта КПРФ не бог весть, какая посещаемость – порядка 3 тыс. в сутки. Но все же в этом числе не только партийно-комсомольский актив, но и журналисты, пишущие на политические темы. Да и просто может забрести студент, которому задали написать реферат по политологии. Мы не должны «терять лицо» перед нашими потенциальными сторонниками. Мы не имеем права давать жирную информационную поживу буржуазной прессе для сочинения пасквилей о «зюгановском комсомоле».