ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КПРФ – ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЕКЦИИ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ И ПАТРИОТИЧЕСКОМУ ВОСПИТАНИЮ

На заседание представители КПРФ пришли в хорошем настроении. В конце августа на секции Молодежной палаты по гражданскому и патриотическому воспитанию молодежи – председателем секции был избран коммунист Антон Дмитриев. Добиться этого было не просто. Из десяти секций палаты – шесть возглавили представители «Единой России», две – представители муниципальных депутатов, - фактически такие же единороссы. По одной – профсоюзы и КПРФ. У «Яблока» не получилось возглавить ни одну из секций, хотя они до последнего боролись за секцию по культуре. Отметим также еще два момента. Секция по социальной политике – у профсоюзов, и это определенный компромисс между КПРФ и единороссами. А с учетом принципиальности ряда представителей профсоюзной группы, несомненно, плюс. У КПРФ также три места заместителей председателей секций. Михаил Костриков – зампред в секции по оргработе. Екатерина Кибис – зампред в секции по культуре, досугу и массовым коммуникациям. Антон Дмитриев – зампред в секции по общественной безопасности. Все это и было утверждено Молодежной палатой в начале заседания.

В НЫНЕШНЕМ ВИДЕ ЗАКОНОПРОЕКТ О МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКЕ – БЕСПОЛЕЗЕН

Основным вопросом заседания было рассмотрение проекта Федерального закона «О государственной молодежной политике в Российской Федерации». В связи с тем, что законопроект носит основополагающий для всей молодежной политики характер, и замечания Молодежной палаты будут переданы Мосгордумой в Государственную Думу, - фракция КПРФ основательно изучила проект закона, подготовила 12 принципиальных поправок по тексту и сформулировала позицию, с которой выступил руководитель фракции Павел Щербаков: 

«Уважаемые коллеги! На протяжении многих лет молодые представители КПРФ на самых разных уровнях, в том числе и в органах государственной власти, заявляли о необходимости разработки закона о государственной молодежной политике. Боролись за его создание. В том числе благодаря этим усилиям, подобные инициативы появлялись в регионах России. И все очень ждали – федеральный закон.

Сегодня мы рассматриваем соответствующий законопроект. Приветствуем его появление и, безусловно, поддержим. Потому что такой законопроект - нужен. Но вместе с тем, мы считаем необходимым ясно и уверенно заявить: в том виде, в котором он был предложен группой разработчиков, - он бесполезен для молодежи. И мы можем аргументировать свою позицию.

Коллеги, есть два пути, по которому можно идти, предлагая законопроект. Можно подстроить его под существующую систему, попытаться вписать его в общее русло законодательства. А можно написать такой федеральный закон, который обяжет другие законодательные акты к корректировке в вопросах молодежной политики.  Сегодня социально-экономические гарантии для молодежи в российском законодательстве сужены до предела. И мы, представители КПРФ, видели у рассматриваемого законопроекта высокий потенциал к тому, чтобы изменить эту ситуацию. Ждали, что он поставит некую планку всему российскому законодательству в вопросах поддержки молодежи. В предложенном законопроекте мы не видим ничего подобного.

Это так называемый «рамочный» законопроект, в котором вообще нет никакой конкретики. Вы скажете: потом мы эти рамки наполним в других документах, а в таком законопроекте это не нужно. Не правда, коллеги. Посмотрите текст того закона, который предлагается признать не действующим после вступления нового закона в силу: закон «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» от 16 апреля 1991 года. Он же написан совершенно иначе. Он – руководство к конкретным действиям, в нем есть четкие механизмы по поддержке молодежи. В нынешнем законопроекте – ничего подобного даже близко нет. Очень советую всем сравнить старый документ и новый. И вопрос не в том, что тогда были иные реалии. Вопрос – в построении логики законодательного документа.

Мы считаем, что разработчики путем поправок на разных стадиях рассмотрения должны менять законопроект именно в этом ключе. Члены Молодежной палаты от КПРФ предложили свои поправки, которые я бы назвал попыткой хоть как-то конкретизировать этот законопроект. Но для этих поправок даже сложно было найти место, потому что места для конкретики в нем просто нет.

А что есть? Не секрет, что в стране продолжает строиться так называемая вертикаль власти. Есть ощущение, что этот законопроект, – желание вписать молодежь в эту вертикаль законодательно. Под благовидным предлогом вписать молодежные структуры власти в законодательство. Много раз у представителей «Единой России» была возможность показать на деле, что вы боретесь за права молодежи. Вы этого не делали, это не сложно доказать по итогам голосований в Государственной Думе. И молодежь начала задумываться, обсуждать, оценивать власть. И делает это все активнее. И этот законопроект во многом еще и попытка взять эту ситуацию под контроль.

Читая законопроект, иногда создается ощущение, что он написан ради статьи 5 пункта 9 - введение федеральных реестров молодежных общественных объединений. И статьи 8 пункта 6 – осуществление государственной поддержки молодежных общественных объединений. Можно предположить, о каких именно объединениях идет речь. Вот только в законопроекте, который посвящен молодежи, нет слов – «равные стартовые возможности» и вообще нет слова «стипендия», я уже не говорю о слове «льгота». Не ставится вопрос отсрочек от армии. Просто смешно. Все отдается на откуп Правительству, которое потом что-то там дальше сделает «конкретно». Коллеги, так Правительство довольно давно работает и, как мы видим, совершено спокойно обходилось и без этого законопроекта. 

В то же время, мы будем продолжать бороться за то, чтобы проблемы, необходимость решения которых мы поставили в наших поправках, - нашли отражение в законе. Уверены, что настоящий закон должен встряхнуть и простимулировать молодежную составляющую всего российского законодательства, начиная от образовательного и трудового, и заканчивая всевозможными программами». 

Председатель Молодежной палаты единоросс Александр Бугаев не раз пытался прервать это выступление, ссылаясь то на политизацию вопроса, то на подходящее к концу время. И Михаил Костриков, который является зампредом палаты от КПРФ, был вынужден одернуть Александра, напомнив, что ни один представительный орган не может игнорировать политику.   

ПОПРАВКИ КПРФ – ГОЛОС МОЛОДЕЖИ СТРАНЫ

Далее рассматривались поправки к законопроекту. Помимо того, что практически все фракции палаты сошлись во мнении, что возраст молодежи нужно изменить с рамок от 14 до 25 лет на рамки от 14 до 30 лет, -  основное обсуждение шло вокруг поправок КПРФ. Они не были игрой слов. Они - принципиально меняли закон. И касались в основном главной статьи – о направлениях государственной молодежной политики. 

Первое. В направлениях государственной политики вместо пустого «обучение и воспитание молодежи» было предложено записать: «социальная ответственность государства в области образования и воспитания молодежи. Возвращение расходов на образование до уровня не менее 7% валового внутреннего продукта (ВВП). Сокращение социального неравенства в студенческой среде. Обеспечение гарантии сохранения отсрочек от службы в армии на период обучения, в том числе возвращения ряда утраченных. Восстановление и сохранение запрета на сокращение числа студентов, обучающихся за счет федерального бюджета». Поправка была завалена единороссами и была сопровождена наивным, оторванным от реальной жизни вопросом: а что вы имеете в виду про «социальное неравенство в среде студентов?»

Второе. К словам «обеспечение гарантий в сфере труда и занятости молодежи» было предложено дополнить конкретное: «эффективное участие государства в предоставлении первого рабочего места для выпускников средних и высших учебных заведений». Поправку молодые единороссы не поддержали.

Третье. Ускорение решения жилищных проблем молодежи как приоритетной проблемы. Единороссы не поддержали придание проблеме приоритетного статуса.

Четвертое. К «обеспечению условий для охраны здоровья, формирования здорового образа жизни молодых граждан» было предложено дописать «в том числе путем установления льготных цен на посещение спортивно-оздоровительных учреждений». Единороссы не поддержали. 

Пятое. Дополнить тезис «создание условий для эффективного участия молодежи в формировании и реализации государственной молодежной политики» словами «не допуская возложения на молодых граждан дополнительных обязанностей в области пропаганды и защиты государственного и общественного порядка, по сравнению с обязанностями, установленными для остальных граждан». Понятное дело, единороссы не поддержали.

Шестое. Дополнить тезис «формирование системы детского, молодежного и семейного отдыха» словами «возрождение детских оздоровительных лагерей, введение моратория на их перепрофилирование». Не поддержали, причем председатель Палаты Александр Бугаев не стесняясь аргументировал отказ в поддержке неприкосновенностью частной собственности. 

Седьмое. Добавить в законопроект: «Стимулирование развития молодежного туризма, в том числе международного. Обеспечение гарантий льготного режима на пользование транспортными средствами при пассажирских перевозках для обучающихся вдали от места постоянного проживания». Тоже не было поддержано.

Что же удалось пробить? Из важного - две поправки.

Одна - дополнить тезис «оказание социальных услуг молодежи» словами «с установлением системы социальных норм и нормативов, гарантирующих получение этих услуг не ниже определенного уровня и запретом на снижение объема данных услуг и ухудшение их качества. Обеспечение особой социальной поддержки таким категориям молодых граждан как: инвалиды, сироты, с ограниченными возможностями здоровья, сельские жители, из малообеспеченных семей и иные».  

Другая - добавить в основные направления государственной молодежной политики: «Усиление системы контроля за соблюдением прав российских молодых граждан, усыновленных иностранными гражданами и вывезенных за границу».   

Также была поддержана поправка КПРФ о том, чтобы дополнить тезис «развитие гражданственности и патриотизма молодежи» словами «на основе знания отечественной истории и традиций страны». И поправка о том, чтобы в вопросе равных условий участия в молодежной политике в перечень «независимо от пола, национальности, профессии, места жительства, социального статуса» добавить «политических взглядов».

Поддержана была и поправка КПРФ о том, чтобы добавить в законопроект предложение: «Если реализация основных направлений требует определения порядка и процедуры их осуществления, органы государственной власти обязаны принять необходимые нормативные и иные правовые акты, регулирующие данные вопросы», - фактически оказалась ненужной. Предлагалась эта поправка как раз для того, чтобы все конкретные предложения семи ранее «убитых» единороссами поправок могли оказать влияние на другие законы.  

Итак, лишь 4 из 12 поправок КПРФ вошли в решение Молодежной палаты. Удовлетворения нет: тридцать представителей единороссов, формирующих большинство Палаты, стояли на смерть в вопросах любых конкретных предложений. Но борьба не напрасна: поправки молодежной фракции теперь по линии депутатской вертикали КПРФ будут переданы старшим товарищам в Московскую городскую Думу и Государственную Думу. 

ДАТЬ ОЦЕНКУ ПИКЕТУ «МОЛОДОЙ ГВАРДИИ»

У ЗДАНИЯ ЦК КПРФ

В конце заседания, в разделе повестки «Разное» коммунисты подняли острый вопрос. Представители КПРФ подготовили на имя председателя Московской городской Думы Владимира Платонова и председателя Молодежной палаты Александра Бугаева Обращение в связи с событиями, происходившими у здания ЦК КПРФ 20 августа.

Приводим текст Обращения:  

«Уважаемый Владимир Михайлович!

Уважаемый Александр Вячеславович!

Обращаем Ваше внимание на факт участия членов Молодежной палаты Д.С. Бирюкова и К.В. Щитова в скандально известном пикете у здания ЦК КПРФ, который завершился массовой потасовкой между молодыми коммунистами и членами «Молодой гвардии Единой России» 20 августа этого года.

Не считаем нужным затрагивать в этом обращении правовую сторону вопроса: это задача правоохранительных органов. Однако очевидна необходимость дать оценку факту участия членов Молодежной палаты в данном пикете под лозунгами, которые носили явно оскорбительный характер по отношению к истории России, ее советскому периоду, к одной из ведущих политических сил нашей страны – «Коммунистической партии Российской Федерации» и ее лидеру Г.А. Зюганову.

В своем интервью, опубликованном на сайте «Молодой гвардии «Единой России», Д.С. Бирюков, которому недавно было оказано доверие - возглавить Секцию Молодежной палаты по общественной безопасности, открыто заявляет о своем агрессивном настрое: «Мы пришли туда, чтобы провести разрешенный московскими властями пикет под лозунгом «КПРФ – в политический мавзолей». На наш взгляд, это идеология вчерашнего дня, утопическая идеология, претворение которой в жизнь дорого обошлось нашим согражданам. Одним из лейтмотивов нашей акции был следующий: активисты КПРФ и СКМ кричат, что наша родина – СССР, хотя в 1991 году именно партийная номенклатура возглавила движение по распаду СССР».

Сложно сказать, что заставило Д.С. Бирюкова и К.В. Щитова задаться именно этими вопросами в то время, когда их политическая партия «Единая Россия», судя по заявлениям её лидеров, озабочена «реальными делами». Неизвестно также, входит ли подобная жесткая риторика в «план Путина», который реализует их партия. Нельзя также точно ответить на вопрос: способствует ли подобная позиция общественной безопасности в городе Москве, которой планирует заниматься Д.С. Бирюков в Молодежной палате, и взаимодействию с общественными объединениями, - чему в свою очередь будет посвящать свое время К.В. Щитов, которому доверено стать зампредом соответствующей Секции Молодежной палаты. Не все, что позволено обычным активистам партий, позволено членам Молодежной палаты, каждый из которых является примером для молодежи. 

Не пытаемся навязывать свое мнение по данному факту. В то же время убедительно просим Вас дать оценку политически нетерпимому поведению членов Молодежной платы при Московской городской Думе Д.С. Бирюкова и К.В. Щитова с точки зрения Положения «О Молодежной палате при Московской городской Думе».  В разделе 2, пункте 1, подпункте 4 Положения сказано о том, что одной из основных задач и функций Молодежной палаты является формирование правовой и политической культуры молодежи.

Убеждены: поведение Д.С. Бирюкова и К.В. Щитова не совместимо со статусом члена Молодежной палаты и должно быть осуждено Молодежной палатой в соответствующем Постановлении предупредительного характера».

Однако данное Обращение, несмотря на точно приведенную аргументацию и парламентскую корректность формулировок, единороссы отказались даже рассматривать. Честно говоря, ждали, что «провалят» при обсуждении, но они испугались даже ставить такой вопрос. Сам факт появления этой темы на Молодежной палате оказался для «Единой России» обескураживающим и неприятным. Заслужили. Впрочем, и правда не на их стороне.