Их настойчивость была вызвана тем обстоятельством, что на прошлых выборах депутатов Государственной думы мониторинг центральных средств массовой информации, который проводил Европейский институт СМИ, международные наблюдатели, а также оппозиция, зафиксировал грубейшие нарушения действующего избирательного законодательства, требующего равенства в освещении предвыборной кампании всех без исключения участников со стороны федеральных СМИ, в первую очередь центральных телеканалов, в пользу "Единой России".

Так, например, из общего количества телеэфира на долю "Единой России" пришлось более 70% времени, а на её основного политического оппонента — КПРФ — всего 12%.

При этом 99% материалов о "единороссах" носили исключительно положительный характер и 1% нейтральный, а о КПРФ в 99,9% из 100% шли исключительно отрицательные репортажи и только 0,1% — нейтральные.

Такая "позиция" федеральных СМИ, а также полное безмолвие ЦИКа РФ во многом способствовали той оценке российских выборов, которую дали им международные наблюдатели из ПАСЕ, СЕ, ОБСЕ и других авторитетных организаций.

Именно эти оценки и результаты международного мониторинга СМИ, во многом легли в основу иска об отмене результатов выборов в ГД РФ, который был предъявлен КПРФ и "Яблоком" в Верховный суд РФ, а затем и в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Окончательное рассмотрение иска пока ещё не закончено этой международной судебной инстанцией.

Учитывая вышеизложенное, КПРФ, фракция КПРФ в ГД РФ представители КПРФ в ЦИКе РФ, неоднократно вносили предложения в Государственную думу и Центризбирком об официальном проведении мониторинга (контроля) освещения в СМИ предстоящей избирательной компании по выборам депутатов ГД.

Однако, к сожалению, данная инициатива КПРФ постоянно наталкивалась на сопротивление со стороны бывшего Председателя ЦИК РФ А. Вешнякова, хорошо понимающего её гибельное значение для "партии власти".

Новый состав ЦИК, хоть и не сразу, всё-таки понял, что дальнейшее игнорирование по данному вопросу мнения международной общественности и оппозиции во многом подорвёт доверие к легитимности российских выборов.

В связи с чем он, хотя и робко и явно непоследовательно, всё же решился сделать первые шаги в этом направлении.

Для чего им и был создан вышеуказанный отдел.

Однако его создание лично у меня вызвало куда больше вопросов, чем ответов.

Так, итоги мониторинга, по заявлению председателя ЦИК РФ В.Е. Чурова, во-первых, никакого юридического значения иметь не будут, во-вторых, вызывает сомнение возможность пяти сотрудников ЦИК РФ физически проконтролировать работу более 35 000 аудиовизуальных и печатных СМИ. В-третьих, какой именно мониторинг будут проводить специалисты ЦИК, и не обернётся ли он выискиванием у оппозиционных СМИ соринки в глазу, особенно по чрезвычайно любимому "партией власти" вопросу, как экстремизм, чётких критериев которого так и не было внесено в действующее законодательство? В четвёртых, будет ли гарантирован оппозиции полный доступ к материалам мониторинга?

Кроме того, процедура его проведения никак не урегулирована ни действующим законодательством, ни хотя бы нормативным актом самого ЦИК.

Неоднозначной, на мой взгляд, является и кандидатура руководителя этого центра А.Иванченко, бывшего до А. Вешнякова председателем ЦИК РФ и отличавшегося в период занятия этой должности крайней степенью неприятия левой оппозиции и КПРФ.

Поэтому сможет ли он, вновь вернувшись на государственную службу, преодолеть синдром антикоммунизма и занять "равноприближённую" позицию ко всем политическим партиям и СМИ, покажет только время.