СМИ исказили информацию об отчетно-выборной конференции Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ

Прошедшая 22 апреля 2006 года отчетно-выборная конференция Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ нашла отклик в ряде материалов, опубликованных в различных средствах массовой информации. К сожалению, в данных материалах содержатся серьезные фактические ошибки, которые могут создать у заинтересованного читателя ложное представление о ходе партийного форума и принятых им решениях.

Конференция не была закрытой, но представители газет, журналов, телеканалов, радиостанций, информационных агентств с просьбами об аккредитации на нее не обращались. Возможно, это связано с нежеланием журналистов отдать работе дополнительные 10 часов своего личного времени (а именно столько длилась конференция), да еще в выходной день. В этой связи понятными и извинительными кажутся попытки использовать так называемую «инсайдерскую» информацию из «собственных источников». Однако профессионализм журналиста состоит не только в умении найти такой «инсайдерский» источник, но и в умении проверить данную им информацию, отделить фaкты от слухов. Этим, собственно говоря, и отличается качественная пресса от своих «желтых собратьев».

Особое удивление вызывает материал, опубликованный в авторитетной газете «Коммерсантъ» и принадлежащий перу известного журналиста Михаила Шевчука, успевшего, несмотря на молодость, завоевать авторитет в политических кругах города. Целый ряд пассажей в его статье при ближайшем рассмотрении не выдерживает никакой критики. Редакция сайта предлагает сравнить опубликованное в газете с реальностью.

«Коммерсантъ»: «Главным вопросом отчетно-выборной конференции петербургского отделения КПРФ были перевыборы руководства, инициаторами которых стала внутрипартийная оппозиция».

На самом деле: Перевыборы руководства проходили планово, в соответствие с Уставом партии и стали итогом отчетно-выборной кампании в городском отделении. Инициативы т.н. «внутрипартийной оппозиции» здесь совершенно ни причем.

«Коммерсантъ»: «На субботней конференции противники Владимира Федорова яростно раскритиковали его. Причем возглавили недовольных члены ЦК КПРФ Святослав Сокол (бывший лидер петербургских коммунистов) и Юрий Белов, а также прибывший из Москвы глава центральной контрольно-ревизионной комиссии (ЦКРК) Владимир Никитин. Он и объявил о том, что опальные партийцы решением ЦКРК восстановлены в партии. Господина Федорова товарищи из ЦК критиковали главным образом за недостаточно активное противостояние и даже "лояльность" к Смольному. Так, Юрий Белов счел, что господин Федоров "спустил пар" после масштабных митингов против монетизации льгот прошлой зимой и "не воспользовался революционной ситуацией". А Святослав Сокол обвинил его в стремлении задавить оппозицию, вместо того чтобы работать вместе с ней».

На самом деле: Утверждение, что «недовольных» возглавили (?!) т.т. Белов, Сокол и Никитин, не имеют под собой никаких оснований. Фразы, которые «Коммерсантъ» приписал Ю.П. Белову и С.М. Соколу, им не принадлежат, на конференции ими не озвучивались. Это откровенная чушь. Выступление тов. Белова было в основном посвящено теоретическим вопросам, а тов. Сокол анализировал левый поворот в умонастроениях жителей нашей страны и в мире.

«Коммерсантъ»: «Был избран и новый состав горкома - господин Сокол, например, хотя и прошел в него, но набрал при этом гораздо меньше голосов, чем ожидал. А профессор Петровской академии наук Алексей Воронцов, которого прочили в руководители оппозиционеры, в горком не переизбрался».

На самом деле: В горком избраны все кандидаты, рекомендованные районными партийными организациями, в том числе и профессор педагогического университета (а не Петровской академии наук) А.В. Воронцов.

Если статья из «Коммерсанта» вызвала у редакции Cprf.spb.ru недоумение, то удивляться непрофессионализму новостного интернет-сайта ЗАКС.Ру, также отреагировавшего на отчетно-выборную конференцию не пришлось. ЗАКС.Ру давно замечен в стремлении исказить факты о внутренней жизни КПРФ. Редакция этого интернет-сайта вместо того, чтобы обращаться за информацией к руководству горкома или пресс-службе предпочитает пользоваться услугами политических проходимцев, не имеющих к партии никакого отношения, но с радостью дающих лживые, не имеющие отношения к реальности комментарии.

ЗАКС.Ру: «Одним из конкурентов Федорова выступил член президиума Центрального Комитета КПРФ Святослав Сокол, однако позже он снял свою кандидатуру».

На самом деле: С.М. Сокол не являлся, и, смеем утверждать, не собирался быть конкурентом В.И. Федорова во время выборов 1-го секретаря горкома.

ЗАКС.Ру: «На конференции Владимир Федоров подвергся критике со стороны представителей федерального руководства партии - Святослава Сокола, члена ЦК Юрия Белова и председателя центральной контрольно-ревизионной комиссии, депутата Госдумы Владимира Никитина».

На самом деле: Никакой специальной критики В.И. Федорова в выступлениях тов. Белова и Сокола не содержалось. При этом отметим, что «одобрям-с» не является традицией КПРФ. Критика тех или иных решений выборных органов за отчетный период является необходимым элементом отчетно-выборных мероприятий партии. Без такого критического анализа невозможно двигаться вперед, и содержался он практически во всех выступлениях.

ЗАКС.Ру: «В ответ на критику первый секретарь горкома пытался принять постановление, осуждающее решение ЦКРК о восстановлении в КПРФ ряда ее членов».

На самом деле: Журналистам ЗАКС.Ру, видимо, невдомек, что первый секретарь горкома на конференции не может «принять» никакие решения. То или иное постановление может быть принято только путем голосования – большинством делегатов. В данном случае, ЗАКС.Ру пользуется глупыми слухами, не соответствующими действительности. Никто из участников конференции, в том числе и Владимир Федоров, не предлагал принять постановление, «осуждающее решение ЦКРК о восстановлении в КПРФ ряда ее членов». Это ложь. Звучали лишь предложения обратиться к Пленуму ЦКРК за разъяснением позиции высшей контрольной инстанции партии, в связи со сложностью трактовки Устава в данном конкретном случае. При этом тов. Федоров предложил не обсуждать решение ЦКРК и принять его к исполнению, как и определено Уставом.

ЗАКС.Ру: «По словам… (далее идет ссылка на исключенного из КПРФ гражданина, давным давно не имеющего к партии никакого отношения – Cprf.spb.ru) на прошедшей отчетно-выборной конференции Федоров вновь требовал исключения некоторых коммунистов из КПРФ, невмешательства в дела горкома федерального руководства партии и занимался поисками шпионов».

На самом деле: Ничего подобного Федоров не говорил и ничем подобным не занимался. Использованный ЗАКС.Ру источник не заслуживает доверия, ссылка на человека, который на конференции не был и не мог быть, но описывает ее ход, абсолютно несерьезна.

Отметим, что «Коммерсантъ» и ЗАКС.Ру являются достаточно широко цитируемыми информационными ресурсами. Вероятно, в дальнейшей последуют перепечатки и републикации сомнительных текстов о конференции петербургского отделения Компартии. Первый пример уже налицо – компиляционный материал на интернет-сайте «Электорат-инфо».

КПРФ – партия, открытая для прессы, нет необходимости искать обходные пути для получения информации. Руководство Санкт-Петербургского горкома и пресс-служба всегда стараются оперативно, без задержки и максимально откровенно отвечать на вопросы СМИ, информировать о деятельности партии.

Cprf.spb.ru обращается к журналистам с просьбой уважать потребителей информационного продукта, которым являются, в конечном счете, все граждане нашей страны. Люди хотят знать правду, а не снимать, фигурально выражаясь, «с ушей лапшу». Выражаем надежду, что редакцинное начальство «Коммерсанта» и ЗАКС.Ру найдут в себе мужество опубликовать опровержение и извиниться.