Заметки с “круглого стола” по социально-экономической программе КПРФ в Госдуме

ТАКОВ БЫЛ ГЛАВНЫЙ МОТИВ вступительного слова руководителя фракции КПРФ в Государственной думе, Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова, которым он открыл “круглый стол” на тему “Социально-экономическая программа развития России”. Эта дискуссия в Госдуме была организована по инициативе думской фракции коммунистов (об этом “Правда” уже сообщала в номере за 17 февраля 2006 года).

В “круглом столе” приняли участие около 300 человек. Это — депутаты Государственной думы и региональных законодательных собраний, сотрудники исполнительных органов власти субъектов Федерации, представители левых партий, общественных организаций и движений, ученые.

Отведенное регламентом (а в данном случае приходилось подчиняться регламенту работы Госдумы: когда мы покидали зал после последнего выступавшего, уже шла регистрация следующих депутатских слушаний) время было использовано до донышка. На трибуне после основного докладчика побывали 16 человек, в том числе 7 депутатов Государственной думы, 3 депутата региональных органов представительной власти, 4 профессора (фактически их выступило больше, так как “владельцами” этого ученого звания была и часть ораторов с депутатскими значками). Различные аспекты социально-экономической программы, разработанной КПРФ, обсуждали члены ЦК КПРФ, руководители двух других российских компартий, беспартийные. В их речах проект стратегического документа, словно кубик Рубика, имел разный облик, а ораторы привлекали внимание слушателей отнюдь не к одним и тем же “квадратикам”.

Но прежде обратимся к заглавному докладу, с которым выступил заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы В.И. Кашин. Пафос доклада состоял в обосновании необходимости обсуждаемого документа. Упор делался даже не на то, что всякая серьезная политическая партия должна иметь социально-экономическую программу развития страны. Тем более партия, всерьез и надолго претендующая на власть. Выступая в стенах парламента, докладчик подчеркивал, что такая программа необходима не только партии, но и всему обществу, России.

Причина проста: подобной созидательной программы нет не только ни у одной из буржуазных партий, но и у правительства. А его реальная политика убеждает, что властный курс нацелен не на созидание, а на разрушение. В.И. Кашин связывает это с тем, что “ловко манипулируя доморощенными либералами, заокеанские хозяева навязывают России одну “реформу” за другой, истинная цель которых в разрушении государственности и экономики страны. Из-за океана присылались и сейчас присылаются готовые законопроекты, которые вводят механизмы безответственности и безнаказанности”.

Ясно, что во властных структурах самой России налицо силы, заинтересованные в усердном исполнении заморских указаний. “Правящий режим, — отметил оратор, — видит своей задачей только защиту всевластия частной собственности, но отказывается от защиты всех иных форм собственности. Государственная собственность отдана государством на растерзание, лишь бы процветала частная собственность. Ради этого президент выходит с инициативой о сокращении срока давности по недобросовестным приватизационным сделкам, с той же целью отменена конфискация имущества преступников”.

Докладчик подчеркивает, что банкротства и передел собственности уничтожили около половины промышленно-производственного потенциала страны, исчезли целые отрасли отечественного народного хозяйства. Новые “хозяева” довели степень износа оборудования в обрабатывающей промышленности до 57%. Кричащая ситуация по износу коммуникаций сложилась в социальной сфере.

Уровень зарплаты россиян занижен по отношению к стандартам развитых стран в 4—5 раз. В благополучной Москве, напомнил В. Кашин, доходы 10% наиболее богатых в 40 раз превышают доходы 10% самых бедных сограждан, а в приватных беседах московские руководители называют другую цифру — 98.

Что касается социальной политики, то она, говорит В. Кашин, “правящей верхушкой осуществляется по двум направлениям: всемерное сокращение государственных обязательств перед гражданами и перевод на платную основу основных социальных институтов страны. Рыночные отношения вводятся там, где они не могут быть в принципе”. В итоге “страна продолжает вымирать катастрофическими темпами, а экономика отброшена к временам, когда для России холод, голод и эпидемии были главными бедами”.

АРГУМЕНТЫ в пользу необходимости выработки Компартией социально-экономической программы развития России звучат убедительно. Но на “круглом столе” возражающих не было. Наоборот: ряд участников дискуссии удачно дополнял аргументы докладчика. Депутат Госдумы Ю.А. Квицинский сравнил Социально-экономическую программу КПРФ с “национальными проектами” президента. Сопоставление оказалось безоговорочно в пользу документа коммунистов.

Заместитель председателя Рязанской областной думы профессор В.Н. Федоткин в качестве важнейшего достоинства обсуждаемого документа считает его сориентированность на решение общенациональных проблем. Этим он коренным образом отличается от правительственной политики. В подтверждение оратор рассказал о том, что знаменитый Рязанский комбайновый завод, производивший качественную картофелеуборочную технику, фактически остановлен. Зато в Коломне недавно появилось германское предприятие по сборке картофелеуборочных комбайнов.

Депутат Госдумы С.В. Собко проанализировал предлагаемую проектом Социально-экономической программы КПРФ промышленную политику. В целом он нашел её убедительной и перспективной. И тут же подчеркнул: ни одно из буржуазных правительств России не имело не только созидательной, но и никакой промышленной политики.

В признании необходимости социально-экономической программы на “круглом столе” царило такое единодушие, что после его завершения один из думцев-коммунистов поделился “крамольной мыслью”: может, стоило пригласить “единороссов”, чтобы послушать противоположную точку зрения?

Серьезную разработку коммунистического видения путей социально-экономического развития России в обсуждавшейся на “круглом столе” программе отметили первый секретарь ЦК РКРП—РПК В.А. Тюлькин и руководитель РКП—КПСС А.А. Пригарин. Основные идеи проекта документа, внесенного на обсуждение КПРФ, поддержали и профессора И.М. Братищев и Ф.Н. Клоцвог, которые в своих содокладах подчеркивали, что выступают от имени РУСО, которое объединяет ученых из разных левых партий.

Отсюда можно сделать важный вывод: после доработки и утверждения Центральным Комитетом КПРФ “Социально-экономическая программа развития России” может стать программой единых действий всех основных партий и общественно-политических организаций, ставящих своей целью возрождение социализма в нашей стране.

ОБСУЖДАВШИЙСЯ на “круглом столе” документ, будучи еще только проектом, требующим серьезной доводки, уже начал “работать”. Ряд участников “круглого стола” в своих выступлениях ставил вопрос о том, что требуется неотложное законодательное обеспечение предложенной коммунистами стратегии возрождения страны.

Наиболее продуманно на эту тему выступала депутат Госдумы, первый секретарь Кемеровского обкома КПРФ Н.А. Останина. Она поставила вопрос о необходимости вернуть семейной политике государственный уровень. Более того, она предложила в ближайшее время внести на рассмотрение Госдумы законопроекты о минимальных стандартах по обеспечению детей и о защите физического и нравственного здоровья детей. Ею было предложено подготовить поправку в бюджет 2006 года, которой предусмотреть государственную помощь при рождении ребенка не в 8, а в 20 тысяч рублей, тем более что средства в Социальном фонде, по признанию его руководителей, для этого имеются.

Заместитель председателя Владимирской областной думы, первый секретарь обкома КПРФ А.М. Синягин говорил об использовании регионального законодательства для узаконивания отдельных положений, заложенных в проект социально-экономической программы, разработанный коммунистами, хотя надо понимать ограниченность таких возможностей.

О продуктивности создаваемого документа говорил в своем докладе и В.И. Кашин. Он считает, что “ряд наших предложений все-таки был принят правительством. К примеру, создан бюджет развития, на котором мы настаивали. Часть стабилизационного фонда направлена на инвестиции, принято решение о создании государственного инвестиционного банка”. Об этом же свидетельствуют и 184 отзыва на проект программы, полученные руководством ЦК КПРФ из различных ведомств, в том числе от нескольких губернаторов.

АТМОСФЕРА ОБСУЖДЕНИЯ проекта документа менее всего походила на “одобрямс”. О критическом настрое дискуссии ярко говорит уже тот факт, что один из разработчиков социально-экономической программы — секретарь ЦК КПРФ Н.В. Арефьев вынужден был просить слово для защиты своего детища. Он обратил внимание на ряд существенных положений документа, имеющих наибольшую политическую актуальность. А подв`иг его к выступлению острый содоклад профессора Ф.Н. Клоцвога.

На необходимость доработать проект выступавшие указывали уже тем, что вносили конкретные дельные предложения, отсутствие большинства которых в документе явно обедняет его. Яркими и насыщенными были выступления депутатов Госдумы О.Н. Смолина и В.С. Романова, А.В. Апариной, заместителя председателя Тамбовской областной думы А.В. Сафонова, профессоров А.В. Загайнова (Воронеж), Л.Д. Чистова (Петербург) и других ораторов.

В ходе дискуссии было обращено внимание на ряд политических аспектов Социально-экономической программы КПРФ. Первый из них: кому она адресована? А.М. Синягин заметил, что даже стилистика документа говорит о том, что авторы не ставили перед собой такого вопроса. Его необходимо так отредактировать, чтобы он был понятен рабочим, крестьянам, инженерам и т.д.

В.С. Романов указал на необходимость адресного характера содержащихся в программе мер: что от её реализации получат отдельные слои рабочего класса, крестьянства, трудовой интеллигенции, мелкого предпринимательства и т.д.

Не было единодушия и в оценке того, на какой период ориентируется обсуждаемый документ. Так, Н.А. Останина считает, что в нем “удалось сочетать перспективы долговременные и то, что можно сделать уже сейчас”. А вот Ю.А. Квицинский, отвергая упрек в социал-демократическом уклоне документа, утверждал: “Эта программа неосуществима с помощью нынешнего государственного аппарата нашей страны. Она также неосуществима путем простого бросания бюллетеней в урну. Она требует серьезного изменения всей социальной структуры общества. Поэтому это — достаточно революционный документ”. Не случайно все выступавшие отмечали, что над социально-экономической программой требуется еще очень серьезная работа.

А в перерыве возникла дискуссия еще по одному поводу. В одной из речей, произнесенных с трибуны, подчеркивалось соответствие экономического документа КПРФ ее партийной Программе. Но сейчас начинается ответственная работа по внесению уточнений и дополнений в Программу. Так, может быть, окончательную редакцию Социально-экономической программы КПРФ утвердить уже после того, как будут внесены изменения в главный документ партии?

В заключение участники “круглого стола” приняли резолюцию, в которой осудили антинародный курс режима и одобрили основные направления социально-экономической программы развития России.