Депутаты г. Балаково проголосовали за… безответственность

---

Товарищи!

Предыдущие выступающие говорили о значимости Устава г. Балаково и проводили параллель между ним и Конституцией Российской Федерации (КРФ). Вынужден с сожалением констатировать факт несоответствия этих документов по содержанию.

Статья 2 КРФ гласит:

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Устав города никакой ответственности перед населением на себя не берет, хотя г. Балаково является частью РФ.

Статья 7:

1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В каком месте Устава говорится о создании в г. Балаково условий, обеспечивающих достойную жизнь человека? Где в Уставе написано, что в Балаково охраняется труд и здоровье людей?

В настоящее время в Балаково нет нормальных человеческих условий для рождения детей. Имеющийся роддом нуждается в ремонте и реконструкции. Крайне необходим второй роддом. Поликлиники переполнены больными, которым крайне редко оказывается качественная медицинская помощь. И зачастую потому, что медперсонал не имеет возможности провести качественное обслуживание больных. Жители начинают откладывать сбережения на собственные похороны еще в трудоспособном возрасте, не желая создавать проблемы своим родным и близким, осознавая, каким тяжким материальным бременем ляжет на них и без того печальное событие.

Социальной защиты нет — средняя продолжительность жизни снижается, рождаемость падает! К чему придем?

Социальная защита работников милиции, учителей, токарей, дворников в Уставе непосредственно не отражены. Похоже, город снимает с себя ответственность!

Статья 8:

1. В Российской Федерации гарантируются … свобода экономической деятельности.

Предприниматели города Балаково уже не знают, куда деваться от бесчинства чиновников и собственной беспомощности. Где в Уставе слова в их защиту?

В статье 37 КРФ записано: каждый имеет право на … защиту от безработицы.

У нас в городе безработица процветает, а Устав молчит.

Статья 43

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

В народе бытует устойчивое мнение: чтобы отдать ребенка в садик необходимо дать взятку. Требования в школах к детям растут, вводятся новые дисциплины, призванные развивать способности учеников, а общий уровень знаний катастрофически снижается.

В городе растет уровень молодых алкоголиков и наркоманов и практически ничего не делается в области развития культуры подрастающего поколения. А учреждения, занимающиеся формированием духовности и закладывающие основы культуры в молодые головы, находятся в бедственном положении. Учителя, формирующие духовный облик наших детей живут на нищенскую зарплату. На днях со мной поделилась радостью учитель музыки из школы искусств: ей подарили новую книжку с нотами! Она теперь может детей учить новым произведениям. Мне показалось, в книжке не более 12 страниц, а счастья было как будто ей подарили целую библиотеку.

Где гарантированная поддержка культуры?

Вчера в БИТТУ состоялся Совет института, где деканы факультетов и заведующие выпускающих кафедр сетовали на то, что на предприятиях города существуют гонения на работающих студентов, и ребята вынуждены скрывать от руководства предприятия, что они учатся в институте.

В каком месте наш Устав обеспечивает выполнение статьи 43 КРФ?

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К сожалению, у нас в городе имелись подобные случаи, а никакого возмещения никто не получил. В Уставе должны быть отражены обязательства города перед населением.

Статья 130

Местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросом местного значения.

Так давайте не будем отнимать у народа это право!

Статья 3

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Сейчас народ города лишают свободных народных выборов главы муниципального образования и навязывают выборы из числа депутатов. Обосновывая это тем, что каждый житель города опосредованно через своего депутата выражает свое мнение по этому вопросу и тем самым выборы считаются народными.

Давайте выйдем на улицу и спросим у жителей города, почему они выбрали Тимофеева В. В.? Кто из нового состава депутатов проводил опрос жителей по кандидатуре главы муниципального образования? И сколько человек участвовало в опросе?

В 131-м законе предполагается два варианта выборов, разработчики Устава нам оставили один в приказном порядке.

Статья 12

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Я благодарен Парешину А. Ф. за то, что он пригласил меня на заседание рабочей группы по составлению Устава. Работа большая, сложная, гигантский труд, перелопатить кучу документов, законов и приказов. Беспокойство вызывает тот факт, что рабочая группа пытается создать документ, который одобрит Саратов. Мне кажется, нужно создавать Устав, который будет полезен жителям города Балаково. Все мы депутаты шли на выборы, чтобы помогать жителям города, а не угождать Саратову.

Давайте возьмем на вооружение статью 18 КРФ, которая гласит:

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Если интересы жителей города Балаково расходятся с политикой Саратова, давайте будем отстаивать наши права в суде, а не подстраиваться под Саратов.

К сожалению, я не юрист и могу в каких-то местах ошибаться. Все депутаты — жители города Балаково, и я уверен, что все они желают добра и себе и всем окружающим. Пока еще есть время, давайте максимально учтем пожелания жителей города, не оглядываясь на объем разрабатываемого Устава. Все озвученные вопросы освещены в Конституции и уместились в тонкой брошюре.

Разумеется, не нужно переписывать КРФ в Устав, , но крайне необходимо внести в него обязательства города перед населением примерно так же, как обязательства государства внесены в Конституцию. Город и администрация должны нести ответственность перед населением, и это должно быть прописано в Уставе.



Чего боятся законодатели?



Своими впечатлениями об открытых депутатских слушаниях делится первый секретарь Балаковского РК КПРФ А. Ю. АНИДАЛОВ.



Слушания напоминал обязательное собрание трудового коллектива на пике брежневского застоя. Было много заумных фраз и навевающих сон выступлений. Были зевающие, и всё одобряющие представители социальной сферы, и редкие “не первые лица” городских предприятий, была пресса, свернувшая микрофоны сразу после официальных выступлений, был даже гневный окрик председательствующего, обращенный к несознательным участникам, попытавшимся было выйти из зала…

И было выступление депутата от КПРФ Есипова В. Е., в котором он, сравнивая Устав города (малую конституцию, по меткому выражению депутата Дмитриевой) с Конституцией России, отмечал попунктно, что в Уставе не нашли отражения механизмы решения властями наиболее сложных проблем города: проблем материнства и детства, молодежи и пенсионеров, здравоохранения и образования. Приводились ссылки на соответствующие статьи Конституции РФ и на их отсутствие в предполагаемом Уставе нашего города. Особо указывалось на 7-ю статью, утверждающую, что Российская Федерация является социальным государством, а, следовательно, все действия властей должны оценивать через призму соответствия их социальным запросам общества. В предлагаемом же Уставе такой подход никак не отражен, или Балаково — не часть России? Вскоре господин Паршин, опираясь на мнение большинства присутствующих, кого эти вопросы, по-видимому, совершенно не волновали, прервал выступление депутата. При этом заметил, что нет смыла переписывать в Устав то, что и так есть в Конституции. Однако необходимо заметить, что Конституция в названных статьях регулирует взаимоотношения государства (федеральной власти) и общества. Коммунисты же предлагали, чтобы не только государство, но и муниципальные органы самоуправления также взяли на себя ответственность за социально-экономическую ситуацию в городе или хотя бы за принятые (или не принятые) ими решения в указанной сфере. И требуется-то всего-навсего записать, что глава города, глава администрации города и депутаты несут персональную ответственность за снижение уровня жизни или социальной защищенности горожан, произошедшие по их вине. А уж конкретный механизм ответственности и параметры оценки этого самого уровня (средняя заработная плата в городе, средняя продолжительность жизни, уровень безработицы и т. д.) можно прописать и в отдельном документе. Хотя, на наш взгляд, не будет ничего страшного, если упомянуть в Уставе и ответственность власти в рамках ее компетенции конкретно за детей, молодежь, стариков, городское образование, медицину, культуру, спорт. Устав вытерпит, а горожане и различные муниципальные и общественные организации смогут апеллировать к Уставу при отстаивании своих интересов. А может, составители именно этого и боятся? Ведь, борясь за компактность Устава, они посчитали возможным включить в “конституцию города” подробнейшую, но абсолютно неприменимую на практике инструкцию по отзыву депутата. Чего стоит положение о том, что отзыв депутата может быть осуществлен только в том случае, если за это проголосует не менее половины ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ (а не пришедших на выборы) в округе избирателей. Или то, что поводом для начала процедуры отзыва может служить только решение суда о противоправном действии депутата, а не желание избирателей его отозвать. А вся процедура отзыва длится не менее 3 месяцев и требует строгого соблюдения огромного количества формальностей. Так, может, всю эту фикцию следовало вынести в отдельный документ, а в Уставе отразить механизмы взаимоотношения населения и власти города в наиболее острых и ответственных областях?

P.S. После того, как г-н Паршин поставил на голосование проект резолюции, одобряющий предложенный разработчиками вариант Устава, “представители населения” счастливые, обогащенные знаниями тонкостей Устава и удовлетворенные его содержимым, предвкушающие долгожданное разрешение разойтись по своим теплым квартиркам, проголосовали ЗА, и только 2 коммуниста были против. Балаковцы, неужто коммунисты опять далеки от народа и не знают, в чем его интересы и проблемы?