Д.Аграновский: И вновь продолжается суд (Краснодар-Москва)

Сейчас на процессе свои доказательства представляет обвинение, после этого будут представлены доказательства защиты.
В отличие от двух других дел "Кубанской драмы" - дела Председат! еля городской Думы Краснодара коммуниста Александра Кирюшина и дела депутата городской Думы коммуниста Виталия Шнуренко, дело Николая Приза весьма объемное - только на следствии было собрано 11 томов, а количество свидетелей, которых намерен заслушать суд, составляет уже сейчас около пяти десятков.

 
Как совершенно справедливо пишет в одном из номеров журнал "Профиль", так называемые "заказные", в том числе и политические дела отличают слабая доказательственная база и наличие серьезных процессуальных нарушений. Не стало исключением и дело Приза. В очередной раз следует напомнить, что со сложнейшим объемным делом на предварительном следствии Николай Приз и его защита были лишены возможности даже ознакомиться. Еще совсем недавно, не только в советское время, но и в девяностые годы, уже одно такое нарушение обязательно повлекло бы за собой отмену приговора.

Да, в суде Николай Приз получил возможность изучить уголовное дело и подготовиться к судебным слушаниям, однако на пред! варительном следствии главная цель ознакомления с делом - изучить дока зательства обвинения, чтобы выдвинуть доказательства защиты - потребовать допросить новых свидетелей, назначить экспертизы и т.д. Надо думать, что поскольку следствие не ставило своей целью подойти к делу хоть сколько-нибудь объективно, то и доказательства защиты ему были неинтересны.

В пятницу, 21 января, в суде продолжался допрос свидетелей, представленных обвинением. Я совершенно умышленно не пишу "свидетелей обвинения", поскольку, как и бывает обычно по таким делам, позиция многих (если не всех) свидетелей в суде существенно изменялась в пользу защиты. К примеру, допрошенные ранее в суде по эпизоду с приобретением акций ООО "Краснодарские известия", сотрудники правового департамента Администрации Краснодара и юрист МУП "Дом Прессы" пояснили, что сама сделка закону не противоречила.
Зал был почти полностью заполнен, что бывает довольно редко в обычный день на слушаниях длительного процесса. Надо отдать должное, суд проходил в довольно спокойной, рабочей обстановке! . Судья Светлана Душейко давала возможность и обвинению и защите задать свидетелям все необходимые вопросы.

В этот день суд допросил шестерых свидетелей - действующих и бывших сотрудников Администрации Краснодара. Речь шла о втором эпизоде обвинения - о 16 распоряжениях мэра города, в соответствии с которыми муниципальный заказ был размещен без проведения конкурных торгов. По мнению следствия, это явилось нарушением Указа Президента 305 от 8 апреля 1997 года "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд." (так называемый "Указ 305"). Большинство из допрошенных свидетелей с таким же успехом могла представить и защита - они не сообщили суду ровным счетом ничего, что подтверждало бы вину Николая Приза. Зато все свидетели были единодушны в одном - своими действиями Приз не причинил никому никакого ущерба или иных негативных последствий - ни городу, ни коммерческим организациям! .
Здесь важно добавить, что даже обвинение не ставит в вину Никола ю Призу какие-либо корыстные мотивы. Даже обвинением не оспаривается тот факт, что Приз действовал в интересах города.

Так, свидетель Иванов, заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации Краснодара, показал, что работы, которые проводились по распоряжениям, были срочными и не могли быть проведены в конкурсном порядке, предусматривающем для проведения конкурса 45 дней. Что кроме срочности, были и другие причины - так, например, ОАО "Кубаньдорблагоустройство" большой объем работ выполнило в долг, а как это можно предусмотреть на конкурсе? Да к тому же, эта организация единственная в крае владеет технологией всесезонного ремонта дорог. Что ЗАО ПГЭС "Краснодарэлектро" проводило работы на электросетях, которые находятся у нее в аренде и какой здесь может быть конкурс?

То есть, даже если бы и можно было сказать о нарушении порядка оформления некоторых распоряжений (что никак "не тянет" на уголовную статью), то ни о каких негативных последствиях, а ! уж тем более о материальном ущербе и пострадавших коммерческих организациях не может быть и речи. Разумеется, заявления от так называемых "пострадавших" в деле отсутствуют. Как отсутствует и сравнительный анализ того, а что бы все-таки произошло, если бы все заказы были размещены через проведение конкурсных торгов. Причина понятна - как раз в этом случае ущерб для города был бы очевиден.
Судя по вопросам прокурора, в этот день он пытался доказать, что заказы, о которых идет речь в 16 распоряжениях Николая Приза, были размещены без проведения конкурсных торгов - но ведь это никто и не отрицает.

Довольно странной была позиция некоторых свидетелей - так, свидетели Долгая и Солодкая, сотрудники департамента финансов Администрации Краснодара, так уверенно говорили о несоответствии некоторых распоряжений Указу 305, что возникал вопрос: "А с каких это пор финансовый департамент в Администрации Краснодара выполняет функции правового департамента?" Из показаний свидетелей с! ледовало, что их департамент приносил замечания не по вопросам финанси рования, а по чисто правовым вопросам.

Поскольку сотрудники правового департамента по этому эпизоду еще не допрашивались судом, возникало ощущение, что свидетели просто кем-то сориентированы, какие показания давать. Вообще, показания многих свидетелей по делу можно было бы поставить под сомнение - после отстранения от работы Николая Васильевича Приза в Администрации Краснодара прошли масштабные увольнения. Причем, этот процесс еще далеко не завершен. Ну и какие показания будут давать в такой обстановке свидетели-сотрудники городской Администрации?

Однако и эти свидетели заявили, что о каких-либо негативных последствиях, наступивших в результате издания распоряжений, им неизвестно. И кроме того, сразу было видно, что допрашивались не юристы, а финансисты - они принесли замечания о несоответствии ряда распоряжений Указу 305, но, видимо, даже не заглянули в приложение к этому Указу - в Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, гд! е разрешается в определенных случаях размещать заказы у единственного источника, без проведения конкурсных торгов. Да и распространяется ли вообще этот Указ на местное самоуправление - это большой вопрос. Во всяком случае, еще никому в стране не приходило в голову судить глав местного самоуправления за его нарушение.

Еще раз подчеркну, что дело Николая Приза действительно юридически сложное и разобраться во всех его тонкостях могут только квалифицированные юристы.

Я наблюдал за реакцией людей, пришедших поддержать Николая Приза в зале суда, беседовал со многими, в том числе далекими от политики жителями Краснодара. И пусть они никогда в жизни не читали все эти распоряжения, указы, положения, они остро чувствуют несправедливость происходящего. Не нужно быть опытным хозяйственником или экономистом, чтобы увидеть - городом Краснодаром основательно занимались, город интенсивно развивался - да и просто улицы были чистые и освещенные, что хорошо заметно новому, приезжему ! человеку. И не только центральные, как сейчас принято во многих наших городах, все больше и больше похожих на столицы африканских колониальных государств. За 2003 год Краснодар признан лучшей столицей Южного федерального округа, а его глава награжден орденом Дружбы.

Поэтому совершенно неудивительно, что привлечение Николая Приза к уголовной ответственности, его отстранение от должности, последовавших за этим арест Председателя Городской Думы Александра Кирюшина и депутата городской Думы Виталия Шнуренко вызвали такую болезненную реакцию и общественности и властей - даже губернатор Краснодарского края Александр Ткачев жаловался, что история с Призом и Кирюшиным стала "скандалом, раздутым до вселенских масштабов".
А может ли быть иначе, если правоохранительная система и судебная система все чаще используется не для борьбы с преступностью, не для защиты граждан, а для решения политических задач - будь то жестокое осуждение студентов, заступившихся за стариков, устранение конкурента на выборах, закрытие "неудобной" газеты или отстранение ! от власти "неугодного" политика?

На процессе по делу Николая Приза объявлен перерыв до среды, 26 января.

 
В понедельник, 31 января, в 11 часов в том же Первомайском районном суде г.Краснодара начнется процесс по делу Александра Кирюшина.