А.Вешняков об отмене графы "против всех": Нет выбора – жить проще

По мнению экспертов ГАЗЕТЫ, новый подход к составлению бюллетеней может привести к отказу от участия в выборах или к голосованию за любого кандидата, не связанного с "партией власти".

Ногами и "против всех"

Граждане, не доверяющие власти, при отсутствии реальной оппозиции выражают свое отношение к ней отказом от участия в выборах или голосованием против всех. Хотя накануне думских выборов 2003 года власть больше беспокоило "голосование ногами" - низкая явка. В октябре 2003 года на выборы губернатора Петербурга пришли всего 28%  избирателей. Этого едва хватило, чтобы признать выборы легитимными. В  ноябре 2003 года глава МЧС и член высшего совета прокремлевской "Единой России" Сергей Шойгу обрушился на тех, кто "голосует ногами" и не приходит на избирательные участки.

"Человека, который трижды без уважительной причины не придет на выборы, надо лишать российского гражданства. Если он не хочет выбирать власть, значит, ему безразлично, в какой стране жить", - заявил Шойгу. Последующие выборы показали, что недовольные избиратели предпочли протестное голосование. Они пользуются полученной еще в 1991 году возможностью поставить галочку в последней графе избирательного бюллетеня "против всех". На думских выборах в декабре 2003 года в трех одномандатных округах выборы не состоялись из-за того, что против всех проголосовало больше жителей, чем за лидера среди реальных кандидатов.

Опасный анахронизм

На региональных выборах, прошедших в конце 2004 - начале 2005 года, усилились протестные настроения. В Воронежской и Рязанской областях против всех проголосовали 12%, во Владимирской области - 18%. Наконец, на выборах главы Ульяновской области в декабре 2004 года после снятия между двумя турами кандидата от СПС Сергея Герасимова
во втором туре против всех проголосовали 25% избирателей. "Выборы продемонстрировали четкую тенденцию - снижение популярности Единой России и рост протестных настроений. Те, кому не нравилась "Родина" или КПРФ, ставили галочку в последней графе", - сказал ГАЗЕТЕ эксперт Фонда Карнеги Андрей Рябов.

Власть начала зондирование общественного мнения. В июле 2004 года близкий к Кремлю политтехнолог Глеб Павловский назвал голосование против всех "анахронизмом". "Графа, рассчитанная на анархически-нигилистического избирателя, сыграла полезную роль, но теперь возможно исключить эту норму", - заявил он. Тогда эта идея вызвала негативную реакцию в обществе. Итог дискуссии подвел глава ЦИК Александр Вешняков, который заявил, что графа "против всех" полезна для власти.

"Нет выбора - жить проще"

Но теперь позиция главы ЦИК изменилась. Вчера на "круглом столе", посвященном анализу отечественного и зарубежного избирательного права, Александр Вешняков высказался в пользу отмены графы "против всех". "Нет выбора - жить проще. Поэтому когда в бюллетене 10-15 партий, некоторым не хочется напрягать мысли, за кого и почему голосовать. Проще поставить галочку в графе "против всех", наличие которой в какой-то мере провоцирует такой подход", - заявил он. Для начала Вешняков предложил в порядке эксперимента внести поправки в региональное законодательство, то есть кандидата "против всех" вычеркнут из списков там, где он наиболее популярен. Инициатива главы
ЦИК совпала по времени с письмом казачьих атаманов к кубанскому губернатору Александру Ткачеву и местному заксобранию. Они просят вычеркнуть последнюю графу из избирательных бюллетеней - пока на муниципальном уровне.

 
Эксперты ГАЗЕТЫ полагают, что власть заинтересована в отмене графы "против всех". "Она уже начала готовиться к предстоящим выборам и пытается создать систему, при которой все партии будут управляться из единого центра. Избиратель вынужден будет голосовать по принципу меньшего зла, а графа "против всех" является для этого явной помехой", - заявил ГАЗЕТЕ Андрей Рябов. "Такое предложение явно свидетельствует о
том, что власти боятся протестного голосования", - поддержал его бывший член ЦИК с совещательным голосом Вадим Прохоров.

Однако отмена легальных каналов протестного голосования может привести к результатам, прямо противоположным тем, на которые рассчитывали ее инициаторы. "Люди будут голосовать за неофициального, даже самого экзотического кандидата, портить бюллетени или просто не ходить на выборы", - полагает Андрей Рябов.