Украинский урок

Из событий в Украине для левых, в том числе и польских, проистекает важный урок, а одновременно и предостережение.

Стоит посочувствовать украинцам в той ситуации, в которой они оказались. Вынуждены выбирать между двумя капиталистическими лагерями. Оба кандидата в президенты, Виктор Ющенко и Виктор Янукович, вопреки распространенному мнению, ничем существенным друг от друга не отличаются. Оба предельно зависят от спонсоров, финансирующих избирательную кампанию. Ющенко, кроме того, поддержали американцы, которые рассчитывают вырвать Украину из-под влияния России. Чтобы обеспечить его успех, подготовили, например, работников его избирательных структур, в чем сами признаются. Януковича продвигают «родные» олигархи из Донбасса и власти Российской Федерации.

«Демократическая» оранжевая оппозиция, созданная, главным образом, неолиберальными и националистическими силами, является в такой же степени антинародной, как и лагерь власти. Более того, она даже хуже, поскольку Ющенко намерен как можно быстрее осуществить неолиберальные реформы и открыть украинский рынок для транснациональных корпораций.

Перед лицом такой ситуации украинские левые оказались между молотом и наковальней. Заняли весьма отличные друг от друга  позиции. Социалистическая партия Александра Мороза, желая выразить свой протест против правления Леонида Кучмы, присоединилась к лагерю Ющенко. Не смогла занять, однако, сколько-нибудь заметное место среди оранжевых, где намного более активны националисты и либералы. Похоже на то, что социалисты, вместо того, чтобы изменять общественную систему и создавать радикальную политическую силу, решили получить удобную позицию перед следующими парламентскими выборами. Их вообще трудно признавать в качестве левой альтернативы. Социалистическая партия Украины – это типичная восточноевропейская технократическая и оппортунистическая «социал-демократия», желающая только слегка «отретушировать» систему.

На стороне оппозиции оказалась также часть анархистов и троцкистов, считающих, что массовые протесты можно будет использовать для осуществления общественных перемен. При том забыли, однако, что их группы не располагают достаточным потенциалом, чтобы быть в состоянии проводить результативные политические кампании.

Общественные изменения могли бы явиться эффектом протестных выступлений против Ющенко. Тем временем, оранжевые в большой степени находятся под воздействием его культа и культа неолиберальной Юлии Тимошенко. Не имеют также согласованной политической программы, а большинство их лидеров – капиталисты. Более того, доходит до абсурда, когда один из анархистов на гребне волны становится активистом молодежной «Поры».

Часть украинских левых примкнули к лагерю Януковича. Речь здесь идет, прежде всего, о популистской Прогрессивной социалистической партии Украины во главе с Натальей Витренко. Эта партия вполне справедливо назвала Ющенко марионеткой Запада. Но при этом  пришла к выводу, что решением проблемы есть поддержка во втором туре выборов лагеря власти.

ПСПУ тоже сложно назвать антисистемной партией. Партия остро выступает против международных финансовых институтов и НАТО (вместе с коммунистами очень активна в движении противников оккупации Ирака). В то же время партия сосредоточена вокруг своего лидера и отличается сильной авторитарностью.

В лагере Януковича с самого начала находится технократическая Социал-демократическая партия Украины (объединенная), которая выступила одним из субъектов его избирательной коалиции и поддержала его уже в первом туре. Эта группировка контролируется украинскими олигархами и принадлежит к лагерю власти.

На стороне Януковича оказалось еще несколько меньших групп, например, Левая инициатива. Критически относясь к Януковичу, они поддержали кандидата власти как меньшее зло, в отличие от либералов.

Следует помнить, что лагерь власти мощно ударил по антикапиталистическим левым, обвиняя их в намерении осуществить переворот.  Несколько их активистов получили многолетний срок за «терроризм», а один из них после ареста погиб при невыясненных обстоятельствах. Некритическая поддержка Януковича со стороны антисистемных левых является для них в такой же степени самоубийственной, как и поддержка оранжевых.

Самая крупная группировка украинских левых – Коммунистическая партия Украины, представляет еще одну позицию. Во втором туре не поддержала ни одного из кандидатов. Сегодня коммунисты призывают обоих претендентов снять свои кандидатуры с тем, чтобы провести новые выборы с новыми кандидатами. Получается, однако, что коммунисты не смогли стать альтернативой правящему режиму. Еще недавно они были главной силой оппозиции, а их кандидат встретился во втором туре предыдущих выборов с Кучмой. Сосредоточились на парламентских играх и позволили правым перехватить пальму первенства в оппозиционности. Вместо того, чтобы строить рабочее движение, лавировали между поддержкой Кучмы и его абсолютной критикой. После второго тура выборов КПУ замолкла.  В течение многих дней не было даже заявлений. Вместо того, чтобы призвать людей к забастовке, и выступить против двух капиталистических лагерей, ожидала развития событий. Наконец, высказалась, но не так, как стоит делать это радикальным левым, - жалобно обратилась с призывом к «народному согласию». Получилось, что рабочих на улицы отправили не коммунисты, а Янукович, -  с целью собственной поддержки. Коммунисты пошли в сторону парламентского оппортунизма, окрашенного сантиментами по СССР. Несмотря на то, что их кандидат Петр Симоненко имел самую социальную программу в первом туре выборов, нельзя признать их антикапиталистической силой.

Обоих кандидатов бойкотируют также те анархисты, которые отказались поддержать оранжевых. Однако анархистское движение в Украине, несмотря на то, что является главной антиглобалистской силой в стране, в политике играет незначительную роль.

Украина является примером того, как не должны действовать левые в Польше. В свете украинского опыта не стоит тяготеть к деятельности, опирающейся на кадровые партии и парламентаризм. Без общественной поддержки левые партии обречены на игры в рамках системы. Поскольку не имеют поддержки со стороны бизнеса, вкладывающего в дорогостоящие кампании, всегда будут вынуждены искать связь с тем или иным капиталистическим политическим блоком.

Анархисты также потеряли – на бегстве от всего того, что является политическим, и, прежде всего, – на бегстве от рабочего класса. Это привело их либо к небытию, либо к наивной вере в каждое движение, выводящее людей на улицы против власти, как в случае с оранжевыми «анархистами». Разочарование приходит очень быстро. Участие в таком движении имело бы смысл только в том случае, если бы существовало сильное влияние анархистов. Приняв участие в коалиции либералов и националистов, украинские анархисты повторили ошибку, которую ранее совершили их коллеги в Сербии. Были очень активны во время борьбы за свержение режима Милошевича, но не хватило им сил на выступление против правого Коштуницы, который занял пост президента. В результате анархосиндикалистский профсоюз сейчас более всего преследуется властью, и оказался практически разгромленным под предлогом «борьбы с терроризмом».

Очевидно и то, что левые не могут ждать до тех пор, пока развитие событий сложится так, что позволит им возглавить массовое движение. Важно, что на этот счет уже имеем опыт. Большинство польских левых групп не проявляют наивной веры в украинскую «революцию» и не принимают участия в  оранжевом шабаше, устроенном отечественными системными политиками для «поддержки Украины».

Положительным является также тот факт, что уже создается радикальный профсоюз – Общепольский профессиональный союз – рабочая инициатива, а контакты между частью левых и рабочими коллективами становятся все чаще. Без них участие во всех массовых протестах не пойдет дальше роли болельщиков на стадионе.

Пример Украины показал, насколько важно существование рабочих групп, которые в нужный момент окажутся в состоянии выступить под лозунгами изменения системы. Иначе в определенный день проснемся в стране, разделенной на лагеря популистов и «проевропейских» либералов. Присоединение к любой из сторон всегда будет означать отказ от значительной части программных целей левых.

Для украинских левых уже поздно. Независимо от исхода президентской авантюры, они проиграли, и теперь им много лет придется заниматься  созданием хоть какого-то движения. Для польских левых еще не поздно. Поэтому надо сейчас приняться за работу еще энергичнее.

Нельзя не отдать должное проницательности польского публициста. Особенно в том, что касается единой социально-экономической природы двух кандидатов на пост президента и сил, которые за ними стоят. В то же время, вызывает ряд вопросов его оценка деятельности украинских коммунистов. Например, можно ли призывать массы к открытой борьбе против существующего режима, если они к тому явно не готовы? Можно ли утверждать, что компартия поддерживала Кучму и отошла на позиции оппортунизма и т.д.? Да, можно согласиться с тем, что политическая линия компартии не всегда была безупречной. Однако нельзя списывать коммунистов в категорию тех «левых», которые перестали быть, как социалисты, например,  «антикапиталистической силой».

В целом же, несмотря на отдельные явно неточные оценки ситуации, что объясняется, очевидно, заметной склонностью автора к ортодоксальности, статья заслуживает того, чтобы быть прочитанной. Еще лучше, если она сможет положить начало обмену мнениями между левыми Украины по вопросам тактики политической борьбы левых партий в нынешних условиях.

Перевод и комментарий:

                                                                                                    Виталий Дзюба.