С кого начинается "Родина"?

Юридическая корректность фракционного клонирования крайне сомнительна. Но оставим суду разбирать, кто из троих деятелей больше любит "Родину" вместе с сопутствующими имиджевыми преимуществами. Поговорим о любви к Родине без кавычек, то есть о патриотизме.

Происшедшее еще раз показало, что голый ярлык "патриотизма" давно исчерпал свой потенциал и не стоит в реальной политической жизни ровным счетом ничего. Вопрос давно уже не в том, патриот ли ты, а в том, какой ты патриот — хороший или никудышный. И для ответа на него личных заверений и судебных решений явно недостаточно. Нужно искать более весомые критерии патриотизма. Однако с некоторых пор любые попытки разобраться в этом вопросе стали рассматриваться как покушение на единство всех патриотов.

Так, например, газета "Завтра" сетует: "Настораживает поведение коммунистов. Еще недавно они ратовали за союз всех патриотов, стремились координировать свои действия с "Родиной", радовались, когда на одной трибуне стояли рядом Зюганов, Рогозин, Лимонов. А теперь вдруг "отпрыгнули" — стали критиковать "Родину" с классовых, марксистских позиций. Национально-освободительная борьба, за которую ратуют коммунисты, ведется не с классовых, а с общенациональных позиций, где нет сословий и классов, а есть народ, который борется за свое выживание, истребляемый по миллиону в год".

В сказанном есть, по меньшей мере, две неувязки.

Во-первых, с какой именно из "Родин" прикажете теперь координировать действия? Разумеется, с подлинной! А какая из них подлинная? Верить на слово нельзя, а по предложенному вами критерию соблюдения единства всех патриотов Рогозин, Глазьев и Бабурин ни в какие ворота не лезут. Да и сам этот критерий не очень годится.

Прибегнем для пояснения к историческим примерам. Маршал Кулик заведовал накануне Великой Отечественной войны всей артиллерией РККА и при этом ратовал за конную для ней тягу. За это его справедливо критиковали, о чем можно прочесть, например, в мемуарах маршала Жукова. Он критике не внял, на войне провально командовал несколькими армиями, был понижен в звании на несколько ступеней, но и это не пошло ему впрок. И уже после войны конец его был очень печальным. Был ли Кулик патриотом? Очевидно. Был ли Кулик хорошим, умелым военачальником? Сомнительно. А на войне неумелый патриот может наделать вреда больше иного предателя. Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин хорошо понимал, что просто "Родину любить" мало, и поэтому не делал особой разницы между неумехами и предателями. Впоследствии суд реабилитировал Кулика, сняв с него обвинения в предательстве и восстановив тем самым в звании патриота, но от этого никому не легче.

Отдельных индивидов оценивают по их личным качествам. А политические партии следует оценивать по качествам социальным, по характеристикам тех классов и слоев, интересы которых партии представляют. Отсюда — второе соображение.

Национально-освободительную борьбу, говорите вы, ведет народ, нация. Очень хорошо! Но что такое народ? Сплошная недифференцированная масса или совокупность различных социальных групп? Известно ли вам, что сегодня большинство народа — это мелкие, мельчайшие, микроскопические, а то и вовсе нищие собственники? Да, именно так: нищие, но собственники, носители мелкособственнической психологии. Известны ли вам главные жизненные принципы и лозунги мелких собственников? Если не известны, то надо их напомнить. Вот они: "Своя рубашка ближе к телу!", "Моя хата с краю, ничего не знаю!". Совместимы ли эти принципы с патриотизмом, с любовью к общему целому, к Родине?

Когда как.

Бывают эпохи, когда упомянутые принципы только и выражают задачи национального освобождения. Национальное государство вообще есть плод становления капитализма и буржуазного образа жизни. Так было в Западной Европе. На Руси было немного по-другому, но все равно в многовековой русской истории всегда действовал тот или иной руководящий класс, лучше других выражавший национально-государственное начало. Это была высшая феодальная знать (князья), это было поместное дворянство, это была, с очень существенными оговорками, буржуазия (крупная и мелкая). Наконец это был пролетариат, промышленный рабочий класс, заново собравший Россию под эгидой Советской власти.

Сегодня ситуация колеблется. Реставрация капитализма извлекла из небытия многие призраки прошлого. В борьбе с капитализмом рождается новый пролетариат, новый класс умственного и физического труда, интересы которого стремятся выражать современные коммунисты. И ясно, что становление нового класса не может обойтись без полемики, без практической и теоретической критики других классов. В том числе и по самому важному сегодня для России вопросу о защите национально-государственных интересов. И если коммунисты критикуют мелкобуржуазную позицию "Родины", то еще не значит, что они не патриоты.