Информационные итоги года

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИТОГИ ГОДА

С.П.Обухов, зам. Директора Центра исследований политической культуры России

Центр исследований политической культуры России на основе контент-анализа 1229 СМИ (по базе данных мониторинга и анализа «Медиалогия») проанализировал публикации о думских партиях – КПРФ, «Единой России», ЛДПР и «Родине», а также другие информационные показатели, характеризующие информационные итоги 2004 года.

Партии в информационном пространстве

Анализ структуры партийного информационного пространства показал, что в течение 2004 года партия и думская фракция «Единая Россия» имели значительное информационное преимущество, благодаря активной «накачке» через государственное телевидение и прорежимные СМИ. В 2004 году публикации и телесюжеты о «Единой России» превысили 43 процентов от общего объемам упоминаний всех парламентских партий. На втором месте – КПРФ – 31 процент. ЛДПР и «Родина» были представлены в публикациях СМИ равномерно. Их доля составила по 13 процентов.

Контент-анализ показывает, что по итогам 2004 года наибольший позитивный информационный индекс упоминаний в СМИ имела КПРФ. Далее следуют ЛДПР и «Родина». Печатные СМИ в целом негативно писали о «Единой России» (чего не скажешь о ТВ). Если же рассматривать информационную ситуацию вокруг политических партий в динамике, то следует отметить, что критическое отношение СМИ к «Единой России» доминирует уже в течение девяти месяцев подряд (с апреля). После июльского информационного удара выправляется информационное положение КПРФ. Стабильно позитивным сохраняется информационное положение ЛДПР. Более того, с сентября заметна позитивно восходящая тенденции при освещении деятельности этой партии в СМИ.

А вот в отношении «Родины» в ноябре и декабре тональность прессы была более глухой и менее позитивной, чем в отношении ЛДПР. Здесь, видимо, сказался открытый конфликт и полемика лидера «Родины» Д.Рогозина с «Единой Россией», что продемонстрировало всю шаткость и уязвимость информационных позиций этой партии. Перекрыли для «Родины» шланг информационной подпитки на ведущих государственных СМИ – и благоденствие прекратилось.

Ситуация же с освещением деятельности партий и фракций на телевидении продолжает носить иной характер, чем выглядит ситуация в целом в информационном пространстве.

По итогам 2004 года наиболее позитивно на ТВ подавалась деятельность «Единой России». Ее позитивный информационный рейтинг на ТВ почти в 3 раза выше, чем у «Родины» и ЛДПР, и более чем в 20 раз выше, чем у КПРФ (табл.1).

Если посмотреть на ситуацию в динамике, то можно отметить, что с сентября 2004 года продолжается информационная экспансия на ТВ «Единой России». На втором месте в декабре по позитивности телепоказов – ЛДПР.

Табл. 1

Количество телесюжетов на ТВ с упоминанием парламентских партий и их информационный индекс (2004 год)

Примечание: Информационный индекс упоминания партии в публикации или телесюжете рассчитывается по специальной шкале в зависимости от тональности (позитивной, негативной, нейтральной) информации и влиятельности, тиража, зоны распространения данного СМИ.

А вот «Родину», видимо, за нападки на «Единую Россию» слегка отлучили от «телеящика». И на самом последнем месте по представленности в телеэфире – КПРФ.

Однако, несмотря на то, что в последние два месяца 2004 года «Родина» была не в фаворе у государственных телеканалов, в целом, по итогам года, эта партия занимает второе после «Единой России» место по позитивности ее освещения на ТВ.

Освещение в СМИ деятельности председателя ЦК КПРФ

За 2004 года о Г.А.Зюганове в СМИ было размещено 8850 публикаций и телесюжетов. Про всех вместе взятых членов руководства КПРФ было опубликовано 4514 материалов в СМИ. Этот факт говорит о значении лидерского фактора в современном политическом процессе и важности «работы на лидера» всех структур партии. Ведь оппоненты «работают», прежде всего, именно по лидеру.

Если в 2002 и 2003 гг., несмотря на все информационные войны, особенно в период «грязной» избирательной кампании в Госдуму информационный индекс Г.А.Зюганова был позитивным (соответственно + 979,61 и +1260,19) , то в 2004 году последовали невиданные ранее информационные удары (индекс публикаций о Зюганове 2004 года составил «минус» 9590,52). К сожалению, эти удары партия не смогла даже хоть частично смягчить через собственную агитационно-пропагандисткую работу и все партийные СМИ.

Если сравнивать характер публикаций о Г.А.Зюганове с публикациями в российских СМИ о самых жестоких террористах современности Басаеве и Бен Ладене, то по «негативу» тональность публикаций о лидере КПРФ в официозной прессе и ТВ в 2004 году не сильно отличается от подачи образов этих террористов. Судя по проведенному контент-анализу СМИ, Зюганов в 2004 году представлялся по информационному индексу публикаций на одну треть Усамой бен Ладеном и на одну пятую Шамилем Басаевым: приемы и пропагандистская подача материалов была сходной.

Анализ публикаций и телесюжетов с упоминанием Г.А.Зюганова показал, что если в 2003 году негативных материалов о лидере КПРФ было размещено 854, то в 2004 году уже в два раза больше – 1540.

Динамика нарастания информационных ударов по Г.А.Зюганову в 2004 году представлена на гр.1

Гр.2.

Динамика нарастания информационных ударов по Г.А.Зюганову в 2004 году

(расчет по информационным индексам публикаций и телесюжетов с упоминанием Г.А.Зюганова)

Как видно, после поражения партии на думских выборах произошел всплеск пегативныхз публикаций. В феврале прорежимная пресса и ТВ подуспокоились. Сказалась также активность партийной печати. В марте информационные удары по Г.А.Зюганову продолжились. В апреле, на фоне относительно успешного выступления кандидата от КПРФ на президентских выборах резкая критика Г.А.Зюганова оказалась неуместной. А вот с мая развернулись во всех прорежимных и государственных СМИ невиданная по интенсивности кампания травли и дискредитации лидера КПРФ. И продолжалась она до октября. Лишь в последние три месяца 2004 года прорежимная пресса несколько ограничила нападки на лидера КПРФ.

В 2004 году произошло также кардинальное изменение в позиции ведущих каналов при освещении деятельности лидера КПРФ. В 2004 года по сравнению с 2003 годом и без того незначительное присутствие Зюганова на ТВ сократилось вдвое, а негативная тональность телерепортаже усилилась в три раза.

Для сравнения, присутствие на ТВ, позитивная подача телеобразов Грызлова (Единая Россия), Рогозина (Родина) и Жириновского (ЛДПР) в 2003 и 2004 году поддерживались администрацией президента на стабильно высоком уровне. Только в отношении Г.А.Зюганова произошли резкие негативные изменения.

Грызлов подавался в 2004 году на ТВ в пять раз позитивнее Рогозина. Рогозин – в два раза позитивнее, чем Жириновский. И это на фоне трехкратного усиления телевизионного негатива в отношении Зюганова.

Конечно лидером по позитивности телепоказов является сам президент Путин. Если в 2003 году по ТВ было показано 12 944 телесюжетов о президенте, то в 2004 еще на четверть больше – 15 859. То есть Владимира Владимировича «казали по ящику» в 2004 году по 43 раза в сутки. Или каждые полчаса шел телевизионный сюжет о «дорогом президенте». Ясное дело, что никакие «жвачки» и «крылышки» о такой зомбирующей телерекламе мечтать не могут.

Освещение в СМИ деятельности других руководителей партии

Контент-анализ, проведенный с помощью научного инструментария системы «Медиалогия», позволил вычислить информационные индексы публикаций СМИ в 2004 году о других членах руководства КПРФ (табл.2). В целом, все члены руководства партии имели по итогам года позитивные информационные индексы.

Табл.2

Количество публикаций в российских СМИ о руководителях КПРФ и их информационный индекс за 2004 год

В декабре наиболее упоминаемыми в СМИ политиками среди деятелей КПРФ были Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, С.Н.Решульский, В.Г.Соловьев, В.Д.Улас, В.И.Кашин.

В целом, по итогам 2004 года в числе самых упоминаемых в СМИ руководителей партии выглядит таким образом: Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, С.Н.Решульский, В.А.Купцов, В.Ф.Рашкин, В.Г.Соловьев, В.С.Никитин.

Рейтинг влиятельности ведущих общенациональных газет

Важным показателем влиятельности и авторитетности того или иного издания является количество ссылок на него в других СМИ, а также характер этого упоминания (позитивный или негативный).

Наиболее цитируемыми по итогам года были деловые издания – «Ведомости» и «Коммерсант». Их биржевая и статическая информация пользовалась большим спросом, особенно в Интернет-СМИ (табл.3).

Далее по цитируемости идут близкие к администрации президента «Известия», «желтая пресса» - «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец», а также официозная «Российская газета».

Следующую группу газет составляют так называемые «серьезные» общенациональные газеты различной ориентации от «Времени новостей» до «Независимой газеты». Довольно близкие показатели по цитируемости имеют «Новые известия», «Новая газета», «Труд» и «Правда». Далее идут «Советская Россия», «Русский курьер», «Трибуна» и «Завтра». А вот «Парламентская газета» и «Красная звезда» стоят в хвосте рейтинг-листа.

Как видно, партийные СМИ продолжают находиться в определенной информационной изоляции со стороны буржуазных и прорежимных СМИ: они, фактически, исключены из системы ссылок и обзоров печати. Но даже в таких условиях «Правда» и «Советская Россия» сохраняют прочные и авторитетные позиции в середине рейтинг-листа ведущих общенациональных изданий.

Табл. 3

Упоминаемость партСМИ в ряду других общенациональных изданий

«Правда» в конце 2004 года поднялась на 11-12-е места. «Советская Россия» занимала 14-15-е места в рейтинг-листе. Труднее всего соревноваться по цитируемости с ежедневными коммерческими изданиями «Правде России», хотя бы из-за своего еженедельного формата. Но это объективный ограничитель.

Рейтинг научно-аналитических центров страны

Упоминаемость в СМИ результатов исследовательской работы тех или иных научно-исследовательских центров – это своеобразный критерий качества и количества производимой научно-аналитической продукции, свидетельство востребованности результатов научного труда (табл.4).

Табл.4

Рейтинг цитируемости в СМИ исследований ведущих научно-аналитических центров России

(по данным система анализа и мониторинга СМИ «Медиалогия»)

Как свидетельствуют данные контент-анализа, наиболее цитируемыми за декабрь 2004 года в СМИ оказались результаты исследований правительственного ВЦИОМ (рук. Федоров), «Левада-центра» (рук.Левада). Далее плотной группой в рейтинг-листе следуют «РОМИР» (рук. Милехин), Фонд «Общественное мнение» (рук.Ослон), ведущий социологический мониторинг по заказу Администрации Президента, фонд ИНДЕМ (рук.Сатаров), Московский Центр Карнеги и Центр политических технологий (рук.Бунин).

 В первой десятке рейтинг-листа – востребованность научной продукции Фонда «Политика» (рук.Никонов) и Центра исследований политической культуры России (рук.Васильцов).

Замыкают рейтинг-лист академические структуры – Институт сравнительной политологии РАН (рук.Семигин), Институт социально-политических исследований РАН (рук.Кузнецов), а также московская структура германского исследовательского фонда им.Ф.Эберта.

* * *

Анализ всех информационных потоков показывает, что в течение 2004 года партия и думская фракция «Единая Россия» имели значительное информационное преимущество.

Образ КПРФ в печатных СМИ продолжал подаваться более позитивно, чем остальных парламентских партий. Но это происходило за счет активной работы партийных СМИ, а также нейтрально-доброжелательного отношения либеральных газет. А вот по представленности на ТВ и тональности телесюжетов КПРФ уступала и «ЕР», и ЛДПР, и «Родине».

Характер освещения в СМИ деятельности председателя ЦК партии Г.А.Зюганова в 2004 году отражал состояние информационно-психологической войны на поражение, которую вели против лидера КПРФ государственные и прорежимные СМИ. Если сравнивать характер публикаций о Г.А.Зюганове с публикациями в российских СМИ о самых жестоких террористах современности - Басаеве и Бен Ладене, то по «негативу» тональность публикаций о лидере КПРФ в официозной прессе и ТВ в 2004 году не сильно отличается от подачи образов этих террористов.

Сергей ОБУХОВ,

Кандидат экономических наук