ВОПРОС. Сергей Николаевич, четвёртый состав законодательного органа буржуазной России становится достоянием истории. Что вы испытываете, глядя вслед завершившей свою деятельность Госдуме?

ОТВЕТ. Первое, что хочу сказать: слава Богу, закончила свою работу эта Госдума. Не знаю, каким будет пятый состав депутатского корпуса. Но очень надеюсь, что так называемая преемственность, о которой говорил в заключительной речи председатель Грызлов и о которой мечтают высокие чиновники, будет пресечена.

ВОПРОС. Путин и Грызлов довольны итогами "конструктивной" Думы. Каковы ваши оценки?

ОТВЕТ. Нельзя оценивать работу палаты в отрыве от общего положения дел в стране. Будут непонятны первопричины, породившие те или иные процессы и явления нашей парламентской жизни. Последняя Госдума заслужила много нелестных эпитетов и сравнений. Штамповочный цех правительства — самое мягкое из них.

ВОПРОС. И "заслуга" в том правящего думского большинства?

ОТВЕТ. Именно так. Напомню, как формировалось это большинство. Парламентские выборы в 2003 году проходили по смешанной системе: 225 депутатов выбирались по партийным спискам и столько же — по одномандатным округам. Из 23 партий, участвовавших в выборах, преодолели 7-процентный барьер только 4: "Единая Россия" набрала 37,5%, КПРФ — 12,6%, ЛДПР — 11,5% и блок "Родина" — около 9%. Эти партии и разделили между собой 225 депутатских мандатов. Депутаты, которые избирались по одномандатным округам, позиционировали себя как беспартийные. Уже в 2003 году в регионах было затруднительно получить поддержку избирателей кандидатам от "Единой России". Однако, придя в Госдуму, большинство одномандатников вдруг сбросили с себя маску партийной непорочности и стройными рядами влились в "Единую Россию". Таким образом, единопартийное большинство Госдумы было сформировано путём обмана избирателей, которые голосовали за одних депутатов, а получили других...

Никто, конечно, не верил тогда и не верит сейчас в то, что превратившиеся в партийных одномандатники совершенно неожиданно возлюбили лидера фракции "Единая Россия" Бориса Грызлова или прониклись "идеологией" и "принципами" партии, которых у неё, как недавно отметил Путин, до сих пор нет.

Основой для вхождения в состав "единороссов" одномандатников послужило их желание быть ближе к власти губернаторов, правительства и президента. Это тоже слова Путина. Тут уж Владимир Владимирович прав на 100%. Да и трудно ему ошибиться, когда именно его администрация и сбивала депутатов в общую кучу — кого посулами, кого, возможно, и принуждением. В результате появилась в Госдуме фракция-монополист в составе 336 человек. Численность эта в течение созыва то увеличивалась, то уменьшалась в зависимости от того, как выполнялись по отношению к завербованным депутатам взятые обязательства со стороны администрации президента. Был момент заметного исхода депутатов из "Единой России ", ставших позже независимыми или перешедших в "Родину". Но президентская администрация тщательно следила за тем, чтобы в "Единой России" сохранялось конституционное большинство, т. е. не менее 300 депутатов. И оно сохранялось.

ВОПРОС. Это и позволило фракции взять под свой контроль Госдуму?

ОТВЕТ. Смертельным для парламентаризма фактом стало то, что это огромное депутатское объединение было полностью зависимо от исполнительной власти, правительства и администрации президента. К тому же — не без "примазавшихся проходимцев", как отметил Путин, давая характеристику партии и фракции. Единственное упущение с его стороны, что он не назвал, каков удельный вес этих примазавшихся лиц в составе "Единой России".

Но, независимо от нравственных качеств этих депутатов, с ними нужно было рассчитываться чем-то материальным. Потому и наплодила "Единая Россия" уйму комитетов и комиссий в составе Думы. Впервые в практике законодательного органа появилось 29 комитетов и 8 комиссий. Помимо председателей комитетов, были введены должности первых заместителей и множество простых заместителей председателей. Всё делалось так, чтобы никого из вошедших в конституционное большинство не обидеть. В некоторых комитетах доходило до абсурда: оставался один рядовой депутат, а остальные — председатели и заместители.

В состав совета Госдумы, помимо спикера-"единоросса" Грызлова, включили 7 вице-спикеров от "Единой России", двое из них были назначены первыми вице-спикерами. Такого тоже никогда не было ни в дореволюционной Госдуме, ни в новейшей. "Единая Россия" и её кураторы из администрации Путина не скромничали. Им было важно, чтобы все, кому обещали, получили должности, которые высоко оплачивались из государственного бюджета. Наделённые должностями чётко знали, что они обязаны одному человеку — основоположнику и отцу родному фракции "Единая Россия" Владимиру Владимировичу Путину.

Так что, если кто-то ещё удивляется решению президента возглавить партийный список "единороссов" на предстоящих выборах, должен знать, что после нескольких лет надпартийности в критический период "родитель" был вынужден признать своего "внебрачного ребёнка", чтобы не дать ему окончательно сгинуть.

ВОПРОС. Но "ребёнок" всегда чтил своего "папу" и беспрекословно ориентировался на его пожелания. Не так ли?

ОТВЕТ. Вот это и было необходимо Путину, особенно во второй период его правления. В первый же период его президентства шёл в основном зондаж мнений и предпринимались попытки структурировать Госдуму в таком виде, как она сложилась в четвёртом созыве. В 2000 году, думаю, сам Путин и его окружение были напуганы негативным отношением общества к предыдущему президенту и в целом к власти. Они прекрасно видели, что отторжение обществом власти достигло критической точки. Поэтому сначала предпочли утихомирить народ через патриотическую риторику и заверения об изменении проводимого курса. Но в планы Путина и его окружения, как видно, входило другое. Нужно было освободиться от социальных обязательств, сохранявшихся с социалистического времени. На этом настаивали и друзья с Запада. Однако требовалось подготовить общество к так называемым непопулярным решениям.

Вспомним третий созыв Госдумы. В ней через два года работы тоже была сколочена одна общая фракция из "Единства" и "Отечество — вся Россия". В Кремле тогда, на мой взгляд, определялась система дальнейшего управления страной.

На общество выплёскивался поток информации о том, что вот-вот должны быть приняты непопулярные решения ради резкого "рывка" куда-то там "вперёд". Для проверки настроения граждан периодически вбрасывались то один, то другой закон такого рода.

Среди них — так называемая "автогражданка" (ОСАГО). Были и другие непопулярные законы, но "автогражданка" — на мой взгляд, один из наиболее показательных. На нём отрабатывался механизм вброса и проведения антисоциального переустройства. Почувствовав напряжение в обществе, выразившееся в протестах, "единороссы" постарались разрядить обстановку обещаниями подкорректировать закон. В конце третьего созыва приняли в первом чтении ряд поправок. Но пришедшая в четвёртую Госдуму фракция-монополист тут же отмела эти поправки. А обществу снова что-то пообещали. Этим завершился первый срок президента Путина, направленный на то, чтобы привить нашему народу смирение и понимание того, что власть уже не остановить. В четвёртом созыве Госдумы, после избрания В.Путина на второй срок, начался период реализации непопулярных решений.

В открытую продолжился ельцинский социально-экономический курс, который был навязан стране с начала 90-х годов. Основой для этого стала фракция "Едина я Россия", которая послушно выполняла все замыслы кремлёвской администрации и правительства. Первым сигналом послужил 122-й закон о монетизации льгот. Дальше пошли отмена выборов губернаторов, формирование вертикали власти, подчиняющейся только президенту Путину, Жилищный, Водный, Лесной кодексы, отмена праздника 7 Ноября, новое избирательное законодательство, которым отменили графу "против всех" и порог явки народа на выборы... Всё это законы, которыми гражданам сказали, что они лишние на празднике капиталистической "демократии".

Общество к тому времени погрузилось в апатичное восприятие происходящих событий и принимаемых Думой законов. А власть в лице путинской администрации и путинского правительства делала уже всё, что хотела.

ВОПРОС. После того, как народ "проглотил" ОСАГО, система мародёрского законотворчества резко расширилась... ОТВЕТ. Безудержное желание залезть в карман граждан прикрывалось и прикрывается мифом о "стабилизации". Кремлёвские статисты приводят красивые цифры роста валового внутреннего продукта (ВВП), снижения инфляции, увеличения средней заработной платы. Но уходят от простых и ясных всем экономических критериев.

Критерий первый. За годы правления Путина количество олигархов-миллиардеров возросло почти в 10 раз! Это данные, обнародованные на международном уровне. Было 7 олигархов, когда Путин пришёл к власти, сейчас их 56.

Критерий второй. За время правления Путина разрыв в доходах самых бедных слоёв населения и самых богатых вырос до 25 раз, а в начале путинского президентства разница была в 17 раз. Какой из этого вывод? Так называемая "стабильность" работала на сверхбогатых, кто в своё время наглостью, нахрапистостью, с нарушением действующих в то время законов "приватизировал", а в народе говорят — прихватизировал государственную собственность, народное достояние. Теперь на этом они жируют, получая от власти заверения, что такая политика продолжится и "стабильность" для узкого, в 5—8%, слоя людей сохранится. Остальная масса нашего населения будет и дальше скатываться в нищету.

Критерий третий. Прожиточный минимум.

Закон о таком минимуме принят четвёртой Госдумой. Что он собой представляет, видно из сравнительной таблицы, где указано, что прожиточный минимум для немецких военнопленных времён Великой Отечественной войны сопоставим, а по некоторым показателям даже выше, чем прожиточный минимум, утверждённый Госдумой для россиян. В СССР пленных немцев кормили лучше, чем "Единая Россия" предписала питаться основной массе нашего населения. Можно привести другие примеры, свидетельствующие о том, что за время путинской "стабилизации" росло состояние самых богатых, а остальные наши граждане подошли к черте бедности.

ВОПРОС. Власть поделила людей и показала, кому она служит?

ОТВЕТ. Дифференциация — характерная черта путинской политики. Поделены субъекты РФ на бедных и богатых, через них поделены люди по регионам проживания. Власть не занимается выравниванием экономики регионов. Мы видим, как финансовые и материальные средства стекаются в несколько крупных центров. Пример — Москва. Вся Россия сегодня едет в Москву, где сосредоточены самые мощные финансовые потоки, где можно трудоустроиться и получить хоть какой-то заработок для выживания. В бедных регионах жизнь едва теплится. Деление регионов по социально-экономическому признаку создаёт угрозу для расчленения страны на региональные или национальные образования. В сложившемся положении не просматривается никакой стабильности для сохранения территориальной целостности страны. Но это удобно для власти, которая может диктовать свои условия каждому региону.

Делят, разумеется, и людей на разные категории. Разделили уважаемых ветеранов на федеральных и региональных. Разделили Героев, ущемив тех, кто трудом заработал геройское звание.

Второе направление, которое жёстко проводилось в годы путинского правления, — это вывод государства из экономики, вообще из управления страной.

Мы сегодня находимся в ситуации, когда лишь 10% собственности принадлежит государству. Остальное — в частном либо в госкорпоративном владении, под вывеской которого прикрываются те же частные интересы группировок при власти. Такого положения нет ни в одной стране. В самых разных капиталистических странах доля государственной собственности превышает 30%.

В чём пагубность этого? В том, что государство сегодня не может найти достаточного количества средств, чтобы через бюджет перераспределить их на решение социальных проблем.

Наша страна живёт за счёт нефтяных денег. Не будь этого бешеного роста цен на нефть, трудно представить, в каком состоянии находилось бы наше общество сегодня. При стоимости барреля нефти в 8-10 долларов вместо 90 наш бюджет окажется не способным оплатить даже сузившуюся социальную сферу. Повторятся задержки с пенсиями, зарплатой и т. д. Сколько путинское правительство собирается сидеть на нефтяной игле — неизвестно. Но такой подход к экономике не обещает стране никакой стабильности.

Но даже при благоприятной торговле нефтью в силу того, что всё отдано на откуп частникам, лишь небольшая часть доходов идёт на страну. Вот несложный подсчёт. Нефтяная промышленность получает 7,5 триллиона рублей дохода в год. 66% остаётся у нефтяников, из них 2% — оплата труда добытчиков нефти, а 64% уходит олигархам, владельцам нефтяных компаний. Для федерального бюджета предназначается 34%. Но здесь правительство умудрилось из 34% только 19%, менее одной пятой нефтяных денег, направлять в доходную часть бюджета, а 15% отсекает в Стабилизационный фонд. Такого положения тоже нет нигде в мире. В любой нефтедобывающей стране в бюджет идёт не менее 40—45% от нефтедоходов. А в некоторых странах до 90% нефтедоходов перераспределяется через бюджет на нужды общества. Это ещё раз подтверждает, что в условиях путинской "стабильности" наживаются только те, кто сомнительным способом завладел нашими национальными богатствами, которые принадлежат всему народу.

Для блага этих миллиардеров пишутся и принимаются законы. Какой закон ни возьми, он всецело направлен во вред нашим гражданам. А увод государства от управления страной создаёт неуправляемый хаос в любой отрасли. Например, образование. Принятие закона об автономных учреждениях ведёт к приватизации учебных заведений, переводу их на коммерческую основу и к уничтожению базы для получения хотя бы среднего образования молодёжью.

В медицине всё переводится на платную основу. Не хватает лекарств. Где дополнительное лекарственное обеспечение?

Зачем принимали законы, если пенсионерам, ветеранам жить стало хуже?

Открыто заявить о том, что у нас всё теперь платное, власть пока ещё опасается. Вместе с тем, её действия и принятые "Единой Россией" законы выдавливают народ в коммерческий хаос.

Вбрасываются лишь различные обманки типа "национальных проектов", особых экономических зон или неких "прорывных" структур типа госкорпораций. Пафоса и обещаний много. А по сути — прикрытие для решения тех же частно-собственнических или корпоративных интересов всё той же группы лиц.

К чему ведёт такая политика, показали последние 3—4 месяца. Под рассказы о "стабильности" и экономическом подъёме, под восхваления национального лидера, который "знает, что делает", вдруг бабахнули по обществу преддефолтовским всплеском цен на самые необходимые продукты питания. Если это произошло при благоприятной финансовой ситуации, если это допустили перед выборами, то что нас ждёт после выборов, если при власти останутся те же "национальные лидеры"? Думаю, будут напрочь отброшены последние нормы по сдерживанию алчных аппетитов пятипроцентного слоя.

Если в следующей Думе получится желаемая для власти "преемственность", то третий этап путинского прямого или косвенного правления будет самым сокрушительным для общества. Тогда каждого человека вытолкнут из-под защиты государства. Каждый будет выживать сам по себе. Кто выживет — по-моему, ясно и понятно.

ВОПРОС. Дума покрывала сложившиеся диспропорции и закрепляла вопиющую социальную несправедливость.

ОТВЕТ. Четвёртая Дума полностью подчинялась диктату исполнительной власти. По Конституции законодательный орган — Госдума и исполнительный орган — правительство должны доказывать друг другу необходимость принятия тех или других законодательных актов. Президент стоит над спорами и, располагая правом вето, подписывает или отклоняет принятые законы. Но в эти 4 года трудно было провести грань между президентом и правительством. То, что вносило в Госдуму правительство, уже было согласовано с президентом, а думское большинство, "Единая Россия", даже не вникая в суть законопроектов, механически за них голосовало нередко даже без формального обсуждения.

ВОПРОС. "Единороссовское" большинство добровольно превратилось в безликую массу...

ОТВЕТ. ...которой было поручено своим государственным статусом принимать всё, что привносила исполнительная власть. Это самое пагубное во фракционном монополизме, созданном путинской администрацией.

ВОПРОС. Удавалось ли в этих условиях КПРФ влиять на законотворчество?

ОТВЕТ. Думское большинство старалось выключить коммунистов из этого процесса. "Единая Россия" перекроила парламентский регламент под себя. Делалось всё, чтобы оппозиция не смогла даже рта раскрыть, довести своё видение происходящего. Но, по госдумовской статистике, самой активной была фракция КПРФ. Не было ни одного заседания, где бы наши товарищи отсиделись, промолчали. Весь состав, 100%, был задействован в работе на пленарных заседаниях и в подготовке вопросов! Мы доносили нашим избирателям правду о принимаемых Госдумой законах, объясняли их смысл и свою позицию.

Были и удачи. При массовой поддержке наших сторонников, ветеранов войны и труда мы смогли защитить от осквернения Знамя Победы.

ВОПРОС. Как, по-вашему, может стать Путин "национальным лидером", не избираясь в президенты?

ОТВЕТ. Я не люблю реагировать на вбрасывания обманных лозунговых предложений нынешней власти. Это всё пропагандистские трюки, которые нынешняя власть перехватила у Запада, где хорошо отработана система по оболваниванию обывателей. Была приманка — преемники.

Теперь появился "национальный лидер". Ну кто способен объяснить, что это такое? Что за лидер? Что он предложил? И почему считают, что Путин объединил и сплотил страну? Не пойму. В этих слоганах я вижу творчество номенклатурно-бюрократической рати, которая делает сейчас всё возможное для того, чтобы закрепить нынешнее положение, сохранив для себя "стабильное" положение, чтобы и дальше продолжить разрушительную деятельность против страны в угоду своим личным интересам.

ВОПРОС. Ваше пожелание нашим избирателям, а особенно тем людям, которые не хотят голосовать за "Единую Россию", но испытывают неверие в то, что их голоса могут что-либо изменить?

ОТВЕТ. Моё пожелание — чтобы каждый наш избиратель уверовал в весомость своего голоса. Знаю, что апатия в стране, обществе очень большая. Со многими людьми беседовал на эту тему. Слышу, что некоторые граждане не хотят идти на выборы. Они уязвлены тем, что четвёртый состав Госдумы по настоянию президентской, исполнительной власти отменил графу "против всех" и порог явки избирателей. Людям ограничили возможности свободного волеизъявления. И всё же я призываю каждого человека осознать, что неявка на выборы равносильна голосованию за нынешний режим.

Если ты не пришёл на выборы, то ты косвенно поддержал нынешний режим, ты закрепил ситуацию, которая складывается в стране. Твой промолчавший голос будет зачтён в пользу этого состояния, этого режима.