"Единороссы" и примкнувшие к ним жириновцы голосовали холодно и бездумно. И тем самым "поздравили" с Днём учителя российских педагогов, потому как и их судьбы, наряду с другими бюджетниками, касается данный закон. Пока ещё ни учителя, ни медики, ни библиотекари, работающие в дотационных регионах, не подозревают, на сколько способен опустить их зарплату принятый путинскими партиями закон.

 Коммунисты сражались за его отклонение всеми силами. Они требовали снять его с рассмотрения вообще. С их мнением согласны специалисты, разобравшиеся, куда клонит закон. Попытку отложить голосование о принятии закона предпринял первый заместитель руководителя думской фракции КПРФ Сергей Решульский.

Он подчеркнул, что документ не только антисоциальный, но и противоречит многим действующим законам.

"Закон не готов к окончательному принятию, — заявил Решульский, — он противоречит статьям 77-й Трудового кодекса, 19-й — закона "О муниципальной службе в РФ", подпунктам 10 и 11 статьи 37-й закона 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", и это далеко неполный перечень противоречий".

На них депутаты от КПРФ указывали "единороссам", контролирующим законотворчество в профильном комитете, неоднократно. Неслучайно к закону было предложено 222 поправки. Но самые существенные из них остались не учтёнными. Почему — председатель комитета "единоросс" В.Гришин даже не потрудился разъяснить палате. Олег Смолин (КПРФ)ещё на стадии первого чтения предлагал закон отправить в архив. Но его мнение было проигнорировано.

За предложение Решульского отложить принятие явно неотработанного закона "единороссы" отказались голосовать. Первый вице-спикер О.Морозов нашёл "обоснование" в духе средневекового иезуита: "Поскольку у вас нет постановления о снятии с рассмотрения закона, то придётся его ставить на голосование о принятии". В других случаях, когда "единороссы" получают команду из Кремля или из правительства забодать ту или иную законодательную инициативу, бывает достаточно синтаксической ошибки в тексте документа, чтобы "единороссы" безоговорочно снимали его с обсуждения.

Но закон, который нужен правительству, какие бы недостатки ни имел, всегда будет протащен "Единой Россией".

Что упаковано в словесную мишуру закона с туманным названием пояснил нашему корреспонденту первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Олег Смолин (КПРФ):

— Законом продолжается линия на социальный, образовательно-социальный апартеид. У нас есть прямые обращения профсоюзов, региональных, бюджетных, которые требовали не принимать этот закон в части изменения 144-й статьи Трудового кодекса. До печально известной монетизации существовала Единая тарифная сетка окладов в бюджетной сфере. Правительство обязано было по всей России установить ставки, ниже которых нигде и никто не смел уменьшать оплату работникам бюджетной сферы. Повышать могли сами регионы, если на то имелись средства. В процессе же так называемой монетизации закон о Единой тарифной сетке был отменён.

Регионы получили право самим устанавливать размер заработной платы учителю, врачу, работнику культуры, социальному работнику. В итоге: богатый регион — оплата выше, бедный, дотационный, регион — зарплата ниже среднего. Такое положение вызвало обоснованное недовольство бюджетников.

Недавно принятый закон о повышении минимальной заработной платы, в который вошло положение об ответственности правительств РФ за сохранение уровня минимальных окладов по всей стране. Фактически вернулись к Единой тарифной сетке, что справедливо. Но не успел этот закон вступить в силу с 1 сентября, как Госдума принимает закон, отменяющий обязанность правительства устанавливать минимальные ставки и оклады.

О чём идёт речь? Регионы России сейчас разделены по доходам так, как будто они находятся в разных временах и в разных частях света. Если Москва живёт, примерно как Чехия, то Тува — как Монголия. Разница в уровне заработной платы и финансирования, скажем, в образовании превышает 10 раз по стране. Это не нормально. Ребёнок не виноват в том, что он родился не в Москве, а в Новосибирске или в Туве. Мы требовали сохранить положение о том, что минимальные ставки окладов должны устанавливаться по всей России и за них должно отвечать федеральное правительство. К сожалению, Дума это наше предложение провалила.

Продолжается образовательно-социальный апартеид по доходам.

Только за последние 3 года в РФ закрыто почти 3 тысячи сельских школ, где учатся, как правило, дети из семей с маленькими доходами. Только за последние 3 года в стране сократилось на 25% число бюджетных студентов. Если в Советском Союзе 100% студентов учились за государственный счёт, если в Германии за бюджетные средства учатся более 90% студентов, во Франции — более 80%, то в России — только 40%. Остальные — за собственные деньги, напрягая кошельки семей, работая, а то и бросая учёбу на полдороге.

Олег Смолин надеется на то, что россияне разберутся, какая участь им уготована законами от путинской партии "Единая Россия". На это указывают данные опроса, проведённого среди участников недавней Всероссийской педагогической конференции: более 60% преподавательской общественности оценивает курс образовательной политики в РФ неудовлетворительно. "Это совпадает с данными, которые дают социологи по всей России", — отмечает Смолин. Коснувшись темы кадровых изменений в правительстве РФ, О.Смолин выразил удивление неприкасаемостью министра образования и науки А. Фурсенко: — У нас было 4 наименее популярных министра, в том числе и Фурсенко. Но он остался. Не знаю, будут ли новые министры лучше старых. У меня на этот счёт большие сомнения. Чисто формально пошли навстречу общественному мнению: поменяли некоторых непопулярных министров.

Правда, Яковлев, на мой взгляд, не имеет никакого отношения к провальной коммунальной реформе, а Козак на месте Яковлева будет слабее. Но это отдельная тема. А вот почему Фурсенко удержался на месте — большой вопрос. За время его руководства образованием и наукой в РФ в наибольшей степени пострадали те учебные учреждения, в которых обычно учатся дети из семей с низкими доходами. Например, стипендия учащегося ПТУ 20 лет назад составляла 80% прожиточного минимума, сейчас — 7%. Не лучше и стипендия в вузах: 20 лет назад она составляла 80% прожиточного минимума, сейчас — 22%. Но хуже всего социально незащищённым слоям населения.

Странная получается борьба с бедностью: чем беднее родители, тем государство меньше заботится об их детях. Это — не что иное, как система образовательного и социального апартеида.