Публикуем комментарий С.И.Штогрина о законопроектах в области налогообложения

Сейчас богатые платят налогов меньше, чем бедные

— Нам предоставлялся шанс устранить ту несправедливость, которая была содеяна в этом зале семь лет назад, когда под благовидным предлогом стимулирования вывода заработной платы из тени заменили прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц на "плоскую",— сказал заместитель председателя Комитета Государственной думы по бюджету и налогам, член Центрального Комитета КПРФ Сергей ШТОГРИН.

Государственная дума голосами депутатов из фракций "Единой России" и ЛДПР и большинством "независимых" отвергла проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Он был внесен депутатами по инициативе фракции КПРФ и предусматривал введение прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц.

— Какую-то роль в выводе зарплаты из тени плоская шкала налогообложения физических лиц все-таки сыграла? Или решающую роль сыграли иные факторы? — Берусь утверждать, что для работодателя, в общем-то, не важно, сколько налогов вычтут из зарплаты работника. Для него куда важнее, сколько денег придется перечислить в налоговые органы из фонда оплаты труда наемных работников. Решающую роль в выводе зарплаты из тени сыграло, на мой взгляд, снижение ставки налогообложения в виде взносов в негосударственные социальные фонды — с почти 50% до 26% единого социального налога. Сказалось также пресечение на законодательном уровне различных "зарплатных" схем — прежде всего через страховые компании,— а также стимулирование безналичных расчетов и внедрение платежных карт, чему лично я уделял большое внимание.

— Главный аргумент сторонников единой ставки подоходного налога — вывод зарплаты из тени и, следовательно, рост поступлений от этого налога в бюджетную систему страны. Что вы возразите на это утверждение?

— Но при этом они почему-то умалчивают и о других факторах роста, и об увеличении налогового бремени на самые бедные слои общества.

В 2000 году, когда налог поступал по прогрессивной шкале, для 90% налогоплательщиков ставка составляла 12%. Именно они давали в бюджет практически всю сумму налоговых поступлений. А с 2001 года для большинства налог вырос на один процент. Вот эти самые малообеспеченные люди являются и самыми законопослушными налогоплательщиками. Значит, первое, что дало рост налоговых поступлений, — это увеличение налоговой нагрузки на бедные слои населения страны.

Второй фактор, о котором умалчивают наши оппоненты,— это значительное расширение числа плательщиков подоходного налога за счет отмены льгот для всех силовиков. С 2001 года добавилось более пяти миллионов новых плательщиков подоходного налога, причем самых аккуратных плательщиков, поскольку ни в Министерстве обороны, ни в Министерстве внутренних дел, ни тем более в ФСБ никто не утаивал налог и стал платить его стопроцентно. Не будем закрывать глаза и на рост внутреннего валового продукта и фонда оплаты труда. Если следовать логике сторонников "плоского" налога, то резкое увеличение его поступления должно было произойти в 2001 году, сразу после принятия плоской шкалы. Но этого не произошло. В год введения плоской шкалы поступления от налога возросли на 46,7%, тогда как в предыдущий год — почти на 50%, а в 1999 году, в год преодоления последствий дефолта,— даже на 62%.

— Принято считать, что введение плоской шкалы на доходы физических лиц позволило серьезно увеличить его долю в общей сумме налоговых поступлений?

— Такое сравнение было бы корректно, если бы налоговая система в целом не менялась, не были отменены более двух десятков налогов, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог, налог с продаж, акцизы на добычу нефти и так далее. — Чем же тогда объяснить действия исполнительной власти страны и "медвежьего" большинства Госдумы по снижению подоходного налога на богатых?

— Их буржуазным характером. Только под давлением оппозиции ставку налога на доходы физических лиц от дивидендов увеличили в позапрошлом году с 6 до 9%. Вдумайтесь: милиционер, офицер, учитель, врач со своей скромной зарплаты отдает государству 13%, а владелец металлургического комбината, которому и зарплата-то не нужна, с дивидендов платит всего 9%! Представители крупного капитала во власти — и исполнительной, и законодательной — не пошли и на увеличение налоговой нагрузки на богатых через налоги на принадлежащее им имущество.

Эксперимент в Великом Новгороде по налогу на недвижимость продолжается уже около десяти лет, а конца и края ему не видно.

Установив щадящий режим налогообложения для богатых, снижая налоговую нагрузку на бизнес, правительство и нынешнее думское большинство перекладывают ее на бедные и среднеобеспеченные слои населения. Мы считаем это неправильным и предлагаем ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц. — Каковы были ваши предложения?

— Установить нулевую ставку на годовой доход в 60 тысяч рублей. Это 5 тысяч рублей в месяц, что несколько больше прожиточного минимума. Сохранить действующую 13-процентную ставку для большинства налогоплательщиков, поскольку их зарплата колеблется от 60 до 280 тысяч рублей в год. К совокупному годовому доходу тех, кто получает от 280 001 рубля до 600 тысяч рублей применить ставку в 20%. С доходов, превышающих 600 тысяч рублей, взимать подоходный налог по ставке в 30%. Реализация нашего законопроекта в 2007 году дала бы 118,6 миллиарда рублей дополнительных доходов бюджетам субъектов Российской Федерации. В условиях дефицитных бюджетов большинства регионов для них это — серьезные деньги.

Но думское большинство зорко стоит на страже крупного капитала, интересов богатого меньшинства страны. Не только эта, но и все другие поправки депутатов нашей фракции внести изменения в налоговую систему в пользу бедных депутатами, представляющими интересы богатых, отвергались.